8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

В Гражданском Кодексе РФ в главе 1 в статье 1 под пунктом 2 указано следующее: Граждане (физические лица) и

На сайте (https://iplanet.su/blog/articles/zakon-o-dms) сказано, что ДМС, как любой другой вид добровольного страхования, регулируется общими положениями Конституции и Гражданского кодекса РФ.

В Гражданском Кодексе РФ в главе 1 в статье 1 под пунктом 2 указано следующее:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Также в ГК РФ в главе 27 в статье 421 под пунктом 1 указано следующее:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании вышеизложенных пунктов ГК РФ, можно ли с уверенностью заявить, что работодатель не вправе принуждать заключить договор Добровольного медицинского страхования своего работника?

Спасибо!

Показать полностью
, Андрей, г. Москва
Татьяна Степанова
Татьяна Степанова
Юрист, г. Санкт-Петербург
Эксперт

Здравствуйте, Андрей!

Кроме общих норм в ГК РФ есть еще и специальные нормы о страховании (глава 48), трудовое законодательство, законодательство о персональных данных и т.д. У каждой страховой компании есть еще и свои правила страхования.

Сторонами договора ДМС являются страхователь (в вашем случае не ясно — работодатель или работник предполагается страхователем) и страховщик (страховая организация). Работник, если он не страхователь, стороной такого договора, как правило, не является, но может являться либо выгодоприобретателем, либо застрахованным лицом, либо и тем и другим. Лицо, не являющееся стороной договора, соответственно, невозможно понудить к заключению договора, так как у него нет ни права, ни обязанности заключать договор. 

Так как ДМС не является обязательным видом страхования, без согласия работника, в т.ч. на передачу его персональных данных страховщику, он не может быть включен в список застрахованных лиц, а если был включен туда без его согласия, вправе требовать исключить его из списка, в т.ч. отозвать согласие на передачу персональных данных. 

Само собой, работодатель не может требовать, чтобы работник заключил договор ДМС в качестве страхователя для самого себя, так как это добровольное страхование. 

Если у Вас еще остались вопросы, Вы можете задать их мне в рамках индивидуальной платной консультации в чате (стоимость и время консультации согласовываются там же).

0
0
0
0
Андрей
Андрей
Клиент, г. Москва
Сама формулировка:! Добровольное! медицинское страхование подразумевает под собой добровольность, работодатель не в праве требовать принудительно заключить такой договор, это понятно! Но каким именно документом обосновывается и защищается эта самая добровольность?

Вы не верно ставите вопрос. Пусть работодатель покажет Вам норму закона согласно которой Вы как работник обязаны заключить ДМС. Я Вам указала как  минимум гл. 48 ГК РФ. Если Вы не можете самостоятельно проанализировать нормы, можете заказать платную консультацию. 

Вы не указали, но если работник — иностранный гражданин, то для отдельных категорий таких граждан есть обязанность заключать договор ДМС.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Военное право
В период прохождения военной службы по контракту с 2023 года на фоне депривации сна и лёгкой контузии у меня
Здравствуйте!!! В настоящее время прохожу военную службу по контракту в должности заместителя командира батальона по ВПР воинское звание майор, в 2022 году в рамках частичной мобилизации был призван на военную службу в звании капитан,до мобилизации работал сотрудником подразделения транспортной безопасности,в 2008 году уволился из органов пограничной службы ФСБ РФ в соответствии с подпунктом "б" п.1.ст.51 ФЗ "О порядке прохождения военной службы". В период прохождения военной службы в 2022 году заключил контракт о прохождении военной службы с министерством обороны РФ. В период прохождения военной службы по контракту с 2023 года на фоне депривации сна и лёгкой контузии у меня начались судорожные приступы эпилепсии с потере сознания,так в 2024 году было 5 приступов,в 2025 году было 2 приступа, эвакуировали меня с зоны СВО только в 2025 году,для определения степени пригодности к военной службе,в медицинской службе войсковой части мне было выписно направление на ВВК,по прибытии в госпиталь,в прохождении ВВК мне отказали мотивируя тем что якобы нет ранения, травмы, увечья. Мне был проведен курс лечения и я был выписан. В настоящее время нахожусь в войсковой части по месту дислокации. И вот сегодня мне временно исполняющий обязанности командира войсковой части сказал чтобы 1 декабря 2025 года я был готов к отправке в зону СВО. Единственная проблема в том что, документов подтверждающих приступы эпилепсии за 2024 год у меня нет на руках,так как они сгорели в зоне СВО,я обращался к начальнику медицинской службы войсковой части предоставить копии актов о приступах эпилепсии,но он мотивируя тем что якобы мне отдал оригиналы актов сказал что у него нет таких документов,хотя каждый акт регистрировался и ему присваивался номер. Вот такая ситуация,в настоящее время я принимаю препараты выписанные мне врачом, которые являются рецептурными и купить их можно только если есть рецепт.
, вопрос №4775762, Роман, г. Амурск
Дата обновления страницы 03.04.2023