ФЗ 44, включать ли договора в 5 % суммы?

Мы, компания по изготовлению и установке септиков, действуем и как ИП и как ООО Нам необходимо обезопасить мероприятие с юридической и налоговой точек зрения. Мы намерены провести розыгрыш/лотерею (в т.ч. необходимо корректное название) со следующими условиями: 1. Клиент приобретает у нас продукцию (септик) с заключением договора (независимо от формы оплаты) 2. Договору присваивается индивидуальный номер. Этот номер записывается на отрывной билет из двух частей, вместе с суммой договора, номером телефона, ФИО покупателя. Одна сторона билета закрепляется на договор, вторая сторона кладется в опечатанный ящик (остается у нас) 3. В назначенную дату (в нашем случае это 1 декабря 2026 г.) в кафе с приглашением гостей проводится розыгрыш/лотерея с ведением видеозаписи и прямым эфиром где разыгрывается 10 призов. Первые 7 призов - 5 000 рублей и сертификаты от партеров, третье место - 25% от оплаченной суммы по договору, второе место 50% и первое место 100% возврата денежных средств по договору 4. Билеты из ящика достаются и пересчитываются, сверяются с итоговым числом договоров, заявленном нами (договоры состоят из трехзначных чисел, 001, 002, 493 и т.д.). Билеты-победители достаются руками гостей (случайными) Вопросы: 1. Какие есть риски со стороны законодательства? Есть какая то регламентация? Стоит уточнить, что мероприятие мы хотим провести прозрачно и честно 2. Можем ли мы (или может быть даже должны) добавить пункт об этом мероприятие в договор? (Договор прилагаю) 3. Есть ли со стороны налоговой риски? 4. Возможные подводные камни?

Добрый день. Прошу разъяснить следующий вопрос в рамках Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Может ли оператор по приему платежей физических лиц в качестве поставщика услуг заключать договор с легальным Киргизский криптообменником, у которого открыт корреспонденский счет в уполномоченном банке? Исходные данные: Российское ООО (Оператор) планирует подать заявление на включение в реестр операторов по приему платежей Банка России. Основной ОКВЭД: 66.19.61. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 103-ФЗ, для этого Оператор обязан заключить договор с «поставщиком» — лицом, получающим денежные средства плательщика за реализуемые товары/услуги. В качестве такого «поставщика» рассматривается иностранное юридическое лицо — ОсОО, зарегистрированное в Кыргызской Республике и имеющее лицензию оператора обмена виртуальных активов (VASP), выданную Службой финансового надзора КР. Предмет предполагаемого договора: Оператор принимает от физических лиц в РФ платежи в рублях в оплату услуг Поставщика по обмену виртуальных активов; полученные средства перечисляются Поставщику на его рублёвый счёт в уполномоченном банке РФ; Поставщик самостоятельно исполняет обязательства перед плательщиками.

Тема: Незаконный отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком с сохранением работы (ст. 256 ТК РФ в ред. от 01.01.2024). Суть ситуации: Я работаю в розничной сети управляющим магазина. Имею ребенка в возрасте 12 месяцев. Жена официально не трудоустроена. 06.02.2026 подал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с сохранением работы на условиях неполного рабочего времени (0,49 + 0,49 ставки). Прошу дать правовую оценку позиции HR-департамента, который утверждает, что «совмещение статусов отпуска и работы у того же работодателя невозможно». Применение ФЗ № 614 и № 620: Как данный отказ соотносится с вступившими в силу с 01.01.2024 изменениями в ст. 256 ТК РФ и ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях...»? Согласно новой редакции, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется за родителем, даже если он выходит на работу из отпуска ранее достижения ребенком возраста 1,5 лет (при любой продолжительности рабочего времени). Игнорирование законодательства: Является ли утверждение HR о том, что «отпуск прерывает трудовую функцию и совмещение статусов противоречит закону», намеренным введением в заблуждение, учитывая, что с 2024 года законодатель прямо разрешил работать в период декрета без потери выплат и защищенного статуса? Внутренние противоречия: В октябре 2025 года компания уже оформляла мне аналогичный статус (работа на 0,5 ставки с надбавкой «Уход за реб. до 1,5»), что подтверждается моим приказом. Можно ли квалифицировать текущий отказ как дискриминацию и нарушение прав работника, имеющего ребенка до 3 лет? Риски работодателя при КЭДО: Документы в октябре 2025 года подписывались в системе HR-link «задним числом» (приказы от 01.10.2025 фактически подписаны сторонами 02.10.2025 и 03.10.2025). Является ли это достаточным основанием для обращения в ГИТ?

Я студент мед университета. Для прохождения практики мне сказал центр практики пройти медосмотр самостоятельно. Практически все услуги платные, обходятся дорого. Почитав немного документы и права пришел к следующему. Организация охраны здоровья обучающихся (…) включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий». Медосмотр перед практикой в медицинском учреждении — это прямое профилактическое мероприятие, обеспечивающее мою безопасность. Следовательно, вуз обязан его организовать как часть охраны моего здоровья. В пункте 13 Приказа Минобрнауки № 885/390 говорится, что при практической подготовке, требующей медосмотра, обучающиеся его проходят. Вопрос лишь в том, кто платит — но организация процесса (договор с клиникой, выдача направлений) — точно задача вуза. И согласно приказу 404н — это то, чем я б мог воспользоваться, поликлинике нужен список от вуза, чтобы я мог пройти проф осмотр. Но направление вуз не выдает. Кто прав?