Как это можно оспорить в суде?

управляющая компания зная об ограничении новой старшей по дому попросила подписать соглашение на согласие в свою пользу с задолженностью по текущему ремонту общего имущества МКД, но старшая по дому договор не заключала и не было у нее на это полномочий. Как это можно оспорить в суде?

Здравствуйте!

В данном случае можно попытаться через суд в порядке искового производства (статьи 3,131,132 ГПК РФ) оспорить  соглашение заключённое старшим по дому с превышением полномочий недействительной сделкой, которая противоречит закону (статья 168 ГК РФ) и заключена неуполномоченным лицом www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/183678d2113457065c42784a5633890012a9a37c/

Прежде чем подать иск в суд, важно тщательно изучить решение общего собрания, спорное соглашение, а также все известные вам обстоятельства по данному делу.

Здравствуйте! В данном случаи действительно нужно обращаться в суд и оспаривать договор.

 но старшая по дому договор не заключала и не было у нее на это полномочий

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде нужно уже направлять ходатайство о проведении экспертизы и ставить вопрос о подлинности подписи, если доказать факт отсутствия полномочий доказать не получится в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Добрый день, Ксения!

Из Вашего вопроса не совсем понятно, что имеется в виду под «согласием в пользу» УК...

Задолженность перед старой УК в любом случае должна быть погашена, смерть старшей по дому или расторжение договора на управление не лишает старую УК взыскать старые долги.

Соглашение о расторжение старого договора на управление должно быть в соответствии с решением общего собрания собственников жилья и действующим законодательством, в случае несоответствия новый старший по дому может начать процедуру признания его недействительным.

Здравствуйте, Ксения! 

В  постановлении Президиума ВАС  РФ  от 29.09.2010 N 6464/10 по ссылке https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1697860/  указано, что 

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

То-есть  оплата  работ   по  текущему  ремонту МКД  предусмотрена  договором управления  и    являются предпринимательским риском УК.

Работы по текущими ремонту УК  могут быть компенсированы собственниками МКД, если относятся к неотложным,   которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает.

Вы пишите, что 

 новой  старшей по дому попросила подписать соглашение на согласие в свою пользу с задолженностью по текущему ремонту общего имущества МКД

Само по себе это  не имеет правовых последствий для собственников МКД, тем более если речь идет о задолженности по текущему ремонту.

Задолженность еще нужно истребовать, то-есть обратится с иском в суд  к собственникам МКД либо  новой УК.

Высока вероятность, что в суде УК придется доказывать, что  текущий ремонт  относятся к неотложным,   который она   не могла предвидеть   и за возникновение которого  она не отвечает.

Как это можно оспорить в суде?

Попытаться оспорить можно, но думаю, что при указанных Вами обстоятельствах  суд  откажет, поскольку  собственники наделили  старшею

предоставлять интересы собственников помещений МКД.

К тому же   в этом нет никакого смысла,   поскольку  подпись старшей под таким документом не порождает правовых последствий для собственников МКД.

За исключением  оплаты     текущего   ремонта, который УК не могла предвидеть и за возникновение, которого  она не отвечает. 

Но при наличии  вышеуказанных оснований  для проведения       текущего   ремонта  УК и без подписи старшей вправе взыскать свои убытки. 

Здравствуйте. 

В протоколе собрания отсутствует решение о передаче полномочий Ильюшиной на подписание документов, подтверждающих задолженность. Это означает, чо представленное Вами соглашение недействительно, т.к. подписано ненадлежащим лицом.

УК не вправе взыскивать задолженности за пределами 3-летнего срока исковой давности. Только о об этом нужно обязательно заявить в суде, иначе суд может не применить данное положение.

Поскольку Вы утверждаете, что существует подписанный с УК акт сверки о наличии задолженности, такую задолженность можно взыскать в судебном порядке как неосновательное обогащение.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ: «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

К тому же, на основании п.п.4 п.8 ст.161.1: ЖК РФ:

«Председатель совета многоквартирного дома:

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса»;

В любом случае в этой статье говорится о том, что председатель совета МКД действует или на основании доверенности или без доверенности, но с наличием полномочий, предоставленных жильцами своим решением.

По факту доверенности нет, полномочий на подписание конкретного соглашения и акта сверки тоже нет. Вам можно подать исковое заявление о признании недействительным указанного Вами соглашения. Не нужно забывать, что коммунальные услуги могут быть взысканы только в пределах срока исковой давности, то есть в Вашем случае не более трех лет.