Если есть такой вариант, то как действовать?

В ГИББД отказали в постановке автомобиля на учет, так как адрес моей регистрации в паспорте не совпадает с доступными адресами в ФИАС, который они используют для заполнения заявления. В итоге: 1) В паспорте указано: г.Химки, квартал Вашутино, к.п. Серебряные родники., д.1 3) В заявлении на основании ФИАС предлагается только такой вариант: г.Химки, квартал Вашутино, тер. ТСН "Серебряные родники", д.Х При выборе инспектором адреса "г.Химки, квартал Вашутино, коттеджный поселок Серебряные родники", д.Х" ФИАС пишет "Адрес не действительный". ГИББД меня направили в Миграционный отдел, чтобы мне поставили штамп о регистрации с актуальным адресом. В Миграционном отделе сказали, что они ставят штамп на основании выписки из ЕГРН, в которой на сегодняшний день записано так же, как и при приобретении недвижимости в 2018 году: г.Химки, квартал Вашутино, к.п. Серебряные родники., д.1. Вопросы: 1) Правомерны ли действия ГИБДД в отказе в постановке на учете из-за несовпадения адреса в паспорте с данными ФИАС? 2) Могу ли я подать заявление в Росреестр, чтобы они привели адрес объекта недвижимости в соответствие с действующим ФИАС?

Добрый день! Есть участок в СНТ. Участок в собственности (садовая книжка). Линия на которой находятся участки, в том числе и наш, не имеет подъезда , фактически нет там дороги, нет опор уличного освещения, там просто лес. Когда делали дороги, просто не учли эту линию. Ситуация в следующем , что СНТ требует оплаты взносов , хотя мы не можем фактически пользоваться участком. Председатель говорит, что дорогу делать не будут, т.к. будут многие участники садоводства против. Подскажите, пожалуйста, как можно поступить в этой ситуации. Возможно ли не платить взносы , если фактически нет доступа к участку? Если за свой счет сделаем въезд на линию, то возможно ли с садоводства потом взыскать расходы за работы и материал? Если выйти из садоводства , то возможно ли сохранить право собственности и не платить взносы? спасибо!

Добрый вечер! Подавала 3 НДФЛ и заявление на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. Пришло письмо о предоставление пояснений. Как я поняла, не верно указала сумму по уплате процентов. Указала общую, а надо было за год. Я ответ не предоставила, была в отъезде. После чего пришел акт налоговой проверки. Теперь пришло извещение. Нужно ли мне приходить и будет ли какой-то штраф за не предоставления пояснений.

Контраст по 44-фз, исполнен в 2020 году, с просрочкой, и по части позиций расторглись обоюдно. Первичная версия допника о расторжении содержала фразу про отсутствие каких-либо претензий у сторон, а подписали версию, не глядя, в которой этой фразы не было. КО зака провел проверку в 2024, выявил факт не уплаты пени, и заставил зака идти в АС. АС - Спб и ЛО. Дело пошло в упрощенку. С нашей стороны было написано ходатайство о ознакомлении с материалами в режиме ограниченного доступа, и выгружено через МойАрбитр. Ходатайство рассмотрено не было. На руках ноль документов от истца, куда слали досудебные неизвестно, с делом не ознакомлены. Кое как у заказчика выпросил исковое, прислали только первую страницу на емаил. Вобщем понимая. что с делом не ознакомиться удаленно, а процессуальные сроки поджимают (точнее уже за сроками из определения), направляю заказным письмом это ходатайство в суд, а так же отзыв, в котором иск не признаю, и прошу применяить сроки исковой. По итогу прилетает в МойАрбитр решение суда - в иске отказать, пропуск сроков исковой. Само решение весьма странное, т.к. это результативка, в которой не описан порядок и сроки получения сторонами мотивированного. Вопрос. Есть ли нарушения со стороны судьи (более никакой информации дать не могу, т.к. это макисмум)? Если есть нарушения, то стоит ли жаловаться и кому? Самое важное. Могу ли я взыскать судебные (аутсорсный юрист писал мне ходатайства, отзыв, почту я слал и т.д.)? Это оформляется простым заявлением в дело (если в срок 3 месяца) "о распределении судебных" или каким-то особенным документом? Вопрос возник по той причине, что есть несколько решений, где выигравшего ответчика признавали виноватым в возникшей ситуации (что из-за его действий/бездействия на него подали в суд), и на этом основании отказывали во взыскании расходов.