Есть ли какие то законы постановления регулирующие этот момент?

Question

Кратко о проблеме: Здравствуйте! Было дтп в октябре 24го года. На днях пришел иск на доплату,В иске в качестве доказательства ущерба оценочная экспертиза проведенная по акту осмотра страховой,проведенная в августе 25го года.Страховая выплатила исцу(юр.лицо) сумму. На основании экспертизы требуют остаток суммы.С этим вопросом понятно что должны возместить. Но есть подозрение что сумма рассчитана на стоимость деталей на август 25го.Чего либо подтверждающего эти цены в деле не увидели.Есть скан акта осмотра страховой, экспертиза со списком деталей и цен, нормочасы,инфляция,и отсылка что расчет велся по рыночным ценам emex,exist и пр. самих расчетов нет,только ч.б фото повреждений.Так же есть не соответствие-деталь в акте обозначена ремонт детали,в экспертизе стоит стоимость новой этой детали.Могу ли я требовать доказательства обоснованности этих цен?Какие то скриншоты,накладные,чеки ?Так как по прошествии времени на интернет рынках не найти цены 10ти месячной давности,и цены на сегодняшний день даже в пределах месяца сильно скачут.Правомерно ли рассчитывать стоимость деталей на дату проведения экспертизы? Один автоэксперт сказал что да -инфляция и судебная тоже так же будет считать,потому что проводится по методике минюста 2018го,а не по методике для осаго.Судья на слушаньях того же мнения,что цены берутся на день экспертизы!Не согласны проводим судебную,но вы должны ее будете оплатить,цена судебной не по карману..И цены на сегодня уже 60-70 % выше чем в экспертизе августа 25го года.То есть получается что еще через год цены увеличатся и ушерб возрастет в разы. Есть ли какие то законы постановления регулирующие этот момент?Иначе получается потерпевший может требовать сколько угодно по прошествии времени в течении 3х лет.Принцип добросовестности совсем отсутствует в таком случае. С ув. Виталий!

Михаил Петров · Answer

Виталий, добрый день. Но есть подозрение что сумма рассчитана на стоимость деталей на август 25го. Тут нужно смотреть само заключение эксперта — в котором должно быть указано, какой период он принял во внимание при проведении расчета стоимости ремонта. И второй момент, который стоит учесть — автомобиль в настоящее время отремонтирован или нет? , и отсылка что расчет велся по рыночным ценам emex,exist и пр. самих расчетов нет, только ч.б фото повреждений.Так же есть не соответствие-деталь в акте обозначена ремонт детали, в экспертизе стоит стоимость новой этой детали.Могу ли я требовать доказательства обоснованности этих цен? К экспертизе должны быть приложены документы, в которых отражаются стоимость запасных частей, поврежденных в ДТП, подлежащих замене, а также расчет стоимость восстановительного ремонта. Если данные сведения не представлены — Вы вправе потребовать предоставить Вам указанные сведения. Тут можно исходить из общих разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу которых 12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Сергей Домрачев · Answer

При проведении судебных экспертиз по делам о ДТП стоимость восстановительного ремонта должна определяться на дату ДТП в соответствии с рыночными ценами, сложившимися в регионе по месту аварии. Без экспертизы вам не оспорить досудебное заключение: судье нужно из чего-то отталкиваться при определении размера ущерба. Стороны по делу не специалисты по оценке стоимости ремонта, их показания и доводы суд не примет во внимание.

Анна Попова · Answer

Добрый вечер. Соглашусь с коллегой, который указал, что потерпевший вправе требовать возмещения ущерба на день проведения экспертизы. Помимо Методических рекомендаций Минюста могу сослаться также на пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации: Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Несмотря на то, что данная норма регулирует обязательственные, а не деликтные правоотношения, суды применяют ее по аналогии. При этом суды исходят из того, что возмещение ущерба должно гарантировать потерпевшему возможность восстановить имущество в настоящее время, то есть по актуальным ценам. Можно попытаться выяснить у истца отремонтирован ли в настоящее время автомобиль и за сколько, чтобы исходить из фактически понесенных им расходов, или хотя бы узнать момент проведения ремонта, чтобы сослаться в суде на возможность определения рыночной стоимости ремонта на такой момент, но на практике вряд ли получиться получить такие сведения, особенно если автомобиль восстанавливался в т.н. «гаражах». Далее продолжу