Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правильно ли проведена следователем звукозапись допроса?
Хоптимский М.И. и Бабаев О.Л. были привлечены в качестве обвиняемых за ограбление Деревянко М.С. во время допроса Хоптимский М.И. признался, что им и Бабаевым О.Л.. помимо ограбления Деревянко М.С.. совершено ещё несколько преступлений.
Желая закрепить эти показания, следователь принял решение о звукозаписи показаний Хоптимского М.И. и уведомил его об этом перед началом до-проса. Во время допроса следователь включал магнитофон лишь тогда, когда Хоптимский М.И. говорил о деталях, совершённых им и Бабаевым О.Л. пре-ступлений. Иногда следователь просил Хоптимского М.И. повторить показания специально для записи. После этого следователь, не воспроизведя звукозапись ознакомил Хоптимского М.И. с протоколом допроса, в котором была отметка о применении звукозаписи.
Правильно ли проведена следователем звукозапись допроса? Прокоммен-
тируйте ст. 166 УПК РФ
следователем не правильно была проведена аудиозапись допроса. Следователь перед началом допроса предупреждает участвующих лиц о применении аудиозаписи при проведение следственных действий, после чего включается аудиозапись и ведется данная запись до окончания допроса. Фиксирование показаний обвиняемых избирательно аудиозаписью не допускается. Прерывание аудиозаписи возможно в случае объявления перерыва, если следсвенные действия проходят более 4 часов подряд, данный факт следователь фиксирует в протоколе следственных действий. Данное следственное действие проведено с нарушением УПК и не имеет юридической силы.
Участники следственных действий имеют право при ознакомлении с протоколом следственных действий вносить замечания. В данном случае обвиняемым нужно было написать замечание о том, что во время проведения допроса аудиозапись неоднократно прерывалась по инициативе следователя и аудиозапись зафиксировала показания обвиняемых в не полном объеме, что является процессуальным нарушением при проведении следственных действий.