Повторная ринопластика стоит дороже, намерен обратиться к нормальному пластическому хирургу и взять прайс в той клинике, где намерен сделать повторную операцию
Здравствуйте. У меня в 16 лет была травма- перелом носа со смещением. Давно хотел решить эту проблему. Обратился к пластическому хирургу, который работает в одной из частных клиник. Описал проблему, сказал врачу что хочу исправить кривой нос. Пластический хирург предложил помимо постановки носа в правильное положение удалить горбинку, а также провести совместную операцию с другим врачом-отоларингологом на лор органах, я согласился. Ранее, до обращения к пластическому хирургу по поводу исправления носа также обращался в эту клинику к другим врачам и на момент обращения к пластическому хирургу у меня уже был заключен договор с этой клиникой. После проведенной операции операций на носу и лор органах мне никакой договор не вручили, в медицинском заключении указано, что была проведена риносептопластика 2 категории сложности и другая операция на лор органах. Полностью доверился врачам и компьютерное моделирование делать не стал. После операции мне показалось странным, что врач не наложил на нос гипсовую лангету, мне это показалось странным, так риносептопластика 2 категории сложности подразумевает остеотомию костей носа. Впоследствии пластический хирург признался, что сделал резекцию(спиливание) костей носа. Это не то, что я хотел и по просшествии 4 месяцев вижу, что нос стал еще хуже и кривее, а правая сторона носа не дышит совсем, на основании чего делаю вывод об оказании некачественных медицинских услуг со стороны пластического хирурга и врача отоларинголога. Все рекомендации данных врачей соблюдал и плановые посещения не пропускал. Намерен вернуть деньги за некачественные операции, а также получить компенсацию за моральный вред. Напишите пожалуйста на основании чего, возможно есть какие-либо нормативные акты рассчитывается компенсация морального вреда. Есть кт до операции и после. Намерен обратиться к рентгенологу с целью того чтобы по результатам исследования двух кт, до операции и после врач-диагност(рентгенолог) сделал заключение о том, что имеется искривление носа и была произведена резекция костей носа. Далее намерен в адрес клиники заказным письмом намерен отправить претензию с заключением врача-диагноста о компенсации морального вреда и возврате денежных средств за некачественно проведенную операцию, на что полагаю получу отказ, либо предложение повторно прооперироваться в этой клинике. Повторная ринопластика стоит дороже, намерен обратиться к нормальному пластическому хирургу и взять прайс в той клинике, где намерен сделать повторную операцию. Этот прайс также хочу приложить к претензии и требовать сумму компенсации за некачественную операцию, которая указана в прайсе клиники, в которой намерен сделать повторную ринопластику, законны ли мои требования или могу требовать возмещения только той суммы, которую заплатил за операции? После получения отказа на мою претензию намерен обратиться в суд, в какой суд имею право обращаться? Является ли заключение врача рентгенолога для суда исчерпывающим или необходима специализированная экспертиза. В случае если до суда проведу экспертизу, если заключение врача рентгенолога не является исчерпывающим, то полагаю, что истец в лице клиники будет настаивать на проведении повторной экспертизы и в этом случае судья назначит повторную экспертизу в медицинской организации, к которой у суда нет оснований не доверять или что-то в этом роде. Полагаю, что в этой медицинской организации, которая по решению суда будет проводить повторную экспертизу у истца будут связи и эта экспертиза будет не в мою пользу. Как избежать повторной экспертизы по решению суда, может предоставить в суд заключение нескольких медицинских экспертов?
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 г. № 252-О). При определении размера морального вреда следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Таким образом, моральный вред, причиненный Вам неквалифицированными действиями врача подлежит компенсации медицинским учреждением.
По сумме компенсации — никаких нормативов не существует. Просите столько — насколько сами оцениваете причиненный Вам моральный вред.
При этом, суд будет руководствоваться как вышеуказанным Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 г. № 252-О, так и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_431485/c3ae0e20f7f4bbbcd4796614b570b71c93f54d5e/
Далее продолжу.
Исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Обычно такие иски подаются в суд по месту жительства истца.
Этот вопрос — на усмотрения суда.
Согласно сь. 87 ГПК РФ:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/a3457ec1a5ecde9e36af99030ca8644b85087007/
В действительности никакая экспертиза не может быть являться абсолютно правильной и исчерпывающей. И дело не в количестве представленных заключений.
Если ответчик (при помощи другого эксперта, специалиста) выявит в Вашем заключении сомнения в правильности и обоснованности, противоречия — обоснует их перед судом — суд может назначить повторную экспертизу. Как правило, суды удовлетворяют такие ходатайства, но, повторюсь — ответчику необходимо обосновать основания для назначения повторной экспертизы. Обычно это делается в виде заключений специалистов (экспертов) в форме рецензии на заключение эксперта другой стороны (указываются нарушения при исследовании, необоснованность и т. п.).
Желаю удачи,