Подписывать её или встречным иском грозить за превышение должностных полномочий?

Добрый день.

В первую очередь, нужно исходить из требований ст. 1 ГрК РФ

29) машино-место — предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Таким образом, уже изначально в терминологии заложено целевое назначение использования машиноместа, предполагающее осуществление хранения на нем только транспортного средства.

В свою очередь пределы прав его использования оговорены в ст. 287.4 ГК Ф, определившей, что собственник, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему  машино-местом в соответствии с его назначением.

С учетом данного обстоятельства следует, что хранение на нем предполагается именно транспортного средства и исключает необходимость его захламления.

При говоря о захламлении машиноместа, судебная практика исходит из вида имущества, которое хранилось на машиноместе, с учетом соблюдения требований противопожарной безопасности.

При его нарушении УК вправе требовать устранения допущенных нарушений и при отказе сделать это добровольно может обратиться в суд.

Пример из практики удовлетворения такого рода требований.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-36918/2019

 Согласно акту осмотра парковочных мест ответчика… выявлено хранение канистр с горюче-смазочными материалами, автомобильных шин, металлических ворот, лыж, стеллажей с вещами, что в таком виде является захламлением и нарушением правил эксплуатации машино-мест по назначению. 
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции проанализировал положения ст. ст. 17, 30, 39 Жилищного кодекса РФ, п. п. 10, 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, ст. ст. 8, 10, 23 Федерального закона от дата N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 366, 340 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФи пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку факт захламления приквартирного холла и машино-мест нашел свое подтверждение в судебном заседании, данные действия ответчика не соответствуют требованиям закона и влекут нарушение прав и интересов жителей многоквартирного дома.
Суд обязал ответчика освободить парковочные места..., приквартирный холл квартиры… расположенные в жилом доме по адресу: адрес, от принадлежащих фио вещей,хранение которых в местах общего пользования недопустимо в силу п. п. 366, 340 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В Вашем случае, данные требования будут также обоснованы Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», но с определенным нюансом.

В частности, в нем предусмотрено, что 

286. Хранить на складах (в помещениях) вещества и материалы необходимо с учетом их пожароопасных физико-химических свойств (способность к окислению, самонагреванию и воспламенению при попадании влаги, соприкосновении с воздухом и др.).
Запрещается совместное хранение в одной секции с каучуком или материалами, получаемыми путем вулканизации каучука, каких-либо других материалов и товаров.

И тут собственно говоря и раскрывается содержание самого вопроса, что размещенные на стенах велосипеды не захламляют машиноместо и соотносятся по своим свойствам с самим автомобилем, в связи с чем вероятность признания нарушения с Вашей стороны противопожарных норм находится под вопросом.

А следовательно, есть вероятность того, что требования УК могут признать необоснованными. 

Здравствуйте, Владислав!

Дополню ответ коллеги.

В первую очередь ещё раз обращаю внимание на пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому:

29) машино-место — предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В данном определении как раз и указано, что машино-место может быть не огорожено какими-либо строительными или иными конструкциями, а может быть и огорожено.

В Вашем случае, хотя машино-место и огорожено с двух сторон стенами, но надо понимать, что это ещё не значит, что стены, которыми частично огорожено машино-место, являются также Вашим личным имуществом, как собственника данного машино-места.

На эти стены я прикрепил кронштейны для подвешивания велосипедов

 Если стены не входят в состав Вашего имущества (машино-места), а вероятнее всего, так оно и есть, то получается, что Вами используется общее имущество всех собственников помещений в Вашем многоквартирном доме (паркинге), т.е. — стена. А поскольку на управляющей организации лежит ответственность за содержание и эксплуатацию общего имущества (по договору управления), то она и вправе предъявлять Вам требования об устранении нарушений, заключающихся в нецелевом пользовании общим имуществом (стеной).

Полагаю, что УК, вероятнее всего, именно этим и будет обосновывать свои доводы в суде.

Что касается нарушения правил пожарной безопасности, то я поддерживаю коллегу, имеются сомнения в том, что такие нарушения в Вашем случае допущены.

Но полагаю, что ссылка УК на нарушение норм пожарной безопасности, скорее всего, носит только дополнительный характер, для придания своим требованиям большего веса. По большей части УК в суде будет ссылаться на то, что Вы используете по своему усмотрению общее имущество собственников всех помещений (машино-мест) в МКД.

На эти стены я прикрепил кронштейны для подвешивания велосипедов (т.е. висят они в пределах моего машиноместа).

 Добрый день!

Даже если велосипеды и висят в пределах  границ Вашего машино-места, но на стене, которая является общим имуществом собственников помещения, то пользование этим общим имуществом — стеной возможно только с согласия всех участников долевой собственности в силу ст. 247 Гражданского Кодекса РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

 Следовательно, размещение Ваших велосипедов на стене без разрешения всех собственников неправомерно изначально.

 Кроме того, машино-место предназначено исключительно для размещения транспортного средства, что прямо указано в ст. 1 ГрК РФ, а размещая там велосипеды, для хранения которых машиноместо не предназначено, Вы нарушаете закон, а также правила противопожарной безопасности.

Поэтому Вам лучше убрать не предназначенное для хранения на машино-месте имущество в добровольном порядке, поскольку если УК обратится в суд, то вероятнее всего, суд удовлетворит её требования  и обяжет Вас решением суда  убрать велосипеды.

 При этом, с Вас будут взысканы и судебные расходы, которые истец понёсс при обращении в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы