8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

И реально ли владельцу расторгнуть договор купли-продажи?

Здравствуйте, у нас такая ситуация- Мы продали яхту человеку. Владелец яхты находится в другом регионе и в город где проходила сделка (на заключение сделки купли-продажи) не приезжал, яхта продавалась с его устного согласия, этим занимался мой супруг( он являлся капитаном-управляющим яхты). Получается сделка проводилась без физического участия владельца яхты, но с его устного согласия. Деньги за яхту были переведены владельцу через Сбербанк в том размере что и обговаривали с ним.

Спустя 2 месяца после сделки владелец начинает вымогать с нас деньги за несуществующие какие-то претензии/товары в размере 200-250 тысяч. В противном случае угрожает расторжением сделки на основании фальшивой подписи ( ведь подпись была поставлена не владельцем яхты, а капитаном без доверенности). Подпись была подделана выходит. Скажите пожалуйста как мы можем здесь поступить и защитить себя от вымогательства ? И реально ли владельцу расторгнуть договор купли-продажи?

Показать полностью
, Екатерина, г. Ростов-на-Дону
Ирина Иванова
Ирина Иванова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте! Ответ на ваши вопросы — в судебной практике имеются и факты признания таких договоров недействительными, и факты признания таких договоров действительными.

     Многое зависит от доказательств. Так, нужны доказательства об осведомленности владельца яхты о сделки купли-продажи. Такими доказательствами могут быть: текстовая переписка вашего мужа с владельцем, голосовые сообщения, аудиозаписи разговоров, содержащих сведения о переговорах, согласии владельца, и т.д.  Очень важным доказательством является документ, аудио, видео, свидетель, которые подтверждают дачу устного согласия владельца яхты на совершение сделки именно по цене указанной в договоре купли-продажи. Важное уточнение: владелец яхты не приезжал только на подписание договора купли-продажи, или покупатель ни разу не встречался с владельцем яхты, ни разу с ним не разговаривал, не было никаких переписок, голосовых сообщений и т.д.? Обговаривал ли покупатель непосредственно с владельцем яхты условия сделки, цену? От кого покупатель узнал реквизиты банковские? Имеется ли у вас документ содержащий сведения о перечислении денежных средств покупателем в адрес владельца яхты?  Какими именно активными действиями владелец подтвердил реальность этой сделки?... 

    От ответов на эти вопросы, и от правильности оформления доказательств в том числе, зависят перспективы расторжения/не расторжения договора купли-продаж, а также возможность защититься от вымогательства...

    Относительно подделки.  По смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

      Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление  по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

      Использование лицом  подлинного документа, принадлежащего другому лицу, или предъявление вместо надлежащего документа схожего с ним подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ.

     При этом, Верховный Суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда из Определения от 29.10.2020 г. № 2552-О, согласно которой, предусмотрев уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа, законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного.

     То есть, и в части якобы имевшей место подделки, имеют важное значение вышеозначенные и доказательства, и ответы на вопросы.

0
0
0
0
Дата обновления страницы 07.06.2023