Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
На моём дачном участке на крыльце дома установлена камера видеонаблюдения в целях защиты своего имущества
Здравствуйте.
На моём дачном участке на крыльце дома установлена камера видеонаблюдения в целях защиты своего имущества, когда я нахожусь в городе,и наблюдения за своим ребенком, когда он находится на участке без меня, а так же за моей собакой.
Сегодня сосед из дома напротив проник на мой участок (есть фото с камеры) открыв калитку, которая была закрыта на крючок, подошёл к камере наблюдения и накинул на неё тряпку. Затем по телефону кричал, объясняя свой поступок тем, что камера смотрит на его участок и якобы я наблюдаю за его личной жизнью.
Я ему объяснила, что камера не является скрытой, запись не ведёт, никакие фотографии и видео нигде не хранятся и не распространяются, и вообще их участок находится далеко от камеры, если кто-то и появляется в зоне видимости, то изображение не четкое, лица человека не разобрать, не разобрать также,мужчина это или женщина.
Так же я не сижу целыми днями и не наблюдаю за участком соседа и за ним самим. Мне это просто не нужно и не интересно.
С камеры мне на смартфон приходит уведомление,когда на моём участке происходит какое-либо движение, и только тогда в режиме онлайн я могу посмотреть в камеру через приложение, установленное на моём смартфоне.
На данный момент я, находясь в городе, не могу наблюдать за своим участком, так как камера вышла из строя, думаю,что произошла расфокусировка. Разговоры с соседом и его женой ни к чему не привели.
Прошу помочь разобраться в этой ситуации.
Здравствуйте, Юлия. Полагаю, значение будет иметь угол наклона Вашей камеры, в действительности ли имеет место быть видеофиксация территории участка соседа.
Однако, приведу Вам пример из судебной практики Промышленного районного суда г. Самары, Решение № 2-4759/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-4759/2017, разрешающим аналогичный спор. Так, камера была установлена с видом обозревания калитки и двора, собственник соседнего участка обратился в суд с исковыми требовании о демонтировании камеры, однако, суд в удовлетворении требований отказал:
истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик, установив камеры видеонаблюдения на принадлежащий ему на праве собственности отдельно стоящий жилой дом, осуществляет сбор, хранение и распространение информации
с полным содержанием приведенного судебного акта Вы можете ознакомиться по данной ссылке- https://sudact.ru/regular/doc/Tdn9m26P4RxR/
На основании изложенного, на своем участке Вы имеете право сооружать систему видеонаблюдения и претензии соседа необоснованны.
Юлия, добрый день.
В судебной практике имеется пример — Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-2662/2012г, в котором суд, применяя нормы права, указывает
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 1, 12 ГК РФ, а также ст. ст. 17, 23 Конституции РФ, гарантирующих права и свободы человека и гражданина, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов в части возложения на ответчиков обязанности демонтировать видеокамеру подлежат удовлетворению, и этим не нарушаются права ответчиков, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу на совокупности представленных доказательств, в том числе на пояснениях сторон, показаниях специалиста Г. в связи с его исследованием видеокамеры, принципа ее работы, монтажа, диапазона охвата территории при видеонаблюдении, а также на показаниях свидетелей, которым суд дал должную правовую оценку.
Если видеокамера при осуществлении съемки захватывает территорию соседей, необходимо получить от них согласие на съемку. Иначе, Вами фактически осуществляется видеоконтроль в отсутствие какой-либо правовой основы и это вмешательство в осуществление соседями своего права на уважение их частной жизни.
если кто-то и появляется в зоне видимости, то изображение не четкое, лица человека не разобрать, не разобрать также, мужчина это или женщина
Дело не в том, четкое или не четкое изображение и не в том, осуществляется ли Вами сбор информации, а в том, что видеосъемка соседнего участка вообще не должна производиться, а если это делается, соседи вправе требовать от Вас демонтажа камеры.
Аналогичные выводы и в других судебных актах — Определении Тверского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-388, Апелляционном определении Московского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-13697/2013.
Вы можете поступить проще — установить ее в скрытом месте и настроить таким образом, что видеосъемка соседедней территории не производится.
Добрый день.
Сосед может подать в суд на основании ст. 23 и 24 Конституции РФ, провозглашающих неприкосновенность частной жизни и запрет на сбор и тп. информации о частной жизни, ссылаясь на то, что камера снимает часть его участка.
Также он может сослаться на ст. 152.2. ГК РФ, которая говорит, что не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни и на ст. 304 ГК РФ, которая говорит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
А дальше суд будет решать, соответствую ли факты, заявление истцом, действительности и есть ли в этих фактах нарушение его прав. Если камера действительно снимает часть его участка – могут признать, про право на неприкосновенность частной жизни нарушены.
Сбор и распространение информации Истцу придется доказывать, я так понимаю, доказательств у него нет, так что тут суд вряд ли усмотрит нарушение прав.
Возможно, вам стоит изменить угол наклона камеры или еще какие-то характеристики так, чтобы она не снимала участок соседа и сообщить ему об этом письменно и с предоставлением доказательств (фото или видео).
Конституция РФ, Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.