Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Должен ли суд рассматривать жалобу общества, если жалобу директора уже рассмотрели?
Добрый день, вопрос следующего характера, возможно есть судебная практика. Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту уклонения от уплаты налогов в отношении юридического лица. Генеральный директор этой компании как физическое лицо, у которого были обыски обжаловал факт возбуждения уголовного дела по ст. 125 УПК РФ, параллельно Общество подало свою жалобу также прося суд признать факт возбуждения уголовного дела незаконным.
Так как суд по жалобе директора – физического лица прошел, второй суд посчитал, что рассмотрение по второй жалобе нужно прекратить, так как по аналогичному предмету рассматривалась жалоба.
Не вдаваясь в подробности законности возбуждения уголовного дела хочу отметить, что суд еще не рассматривал жалобу общества и некоторые доводы, в ней изложенные, отличаются от доводов, изложенных в жалобе физического лица гендиректора. Даже по той причине, что суд еще не давал оценку фактам ущемления прав Общества в результате возбужденного уголовного дела, не давал оценку доводам изложенных в постановлении арбитражного суда, который рассматривал вопрос, имеющий отношение к делу.
По этой причине суд же должен был рассматривать и жалобу Общества или я не прав?
Так как суд по жалобе директора – физического лица прошел, второй суд посчитал, что рассмотрение по второй жалобе нужно прекратить, так как по аналогичному предмету рассматривалась жалоба.
Добрый день!
Вы можете выложить постановление суда о прекращении рассмотрения жалобы ООО? Можно обезличенно
Доброго времени суток.
Выскажу свое мнение. Суд прав в части доводов, изложенных в жалобе ген директора, которая уже рассмотрена, и не прав в части доводов со стороны юридического лица, которые не содержатся в жалобе ген.директора. Именно они должны были быть рассморены райсудом и об этом должно было быть указано в постановлении.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ
Определения суда, постановления судьи,… должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из предоставленного вами постановления судьи сложно сказать, все ли ваши доводы были рассмотрены при изучении жалобы юридического лица. Именно, если часть доводов юридического лица осталась без мотивированного ответа, данный момент следует использовать для обжалования постановления суда в вышестоящую инстанцию.
Но учтите, что практика Мосгорсуда, если все доводы жалобы рассмотрены — не на вашей стороне. Вот по возбуждению уголовного дела обращалась дважды с жалобами заявитель. Суд во второй раз ей отказал. Обжаловала в Мосгорсуд и тот пришел к выводу, что нарушений в действиях судьи Симоновского р\с не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что изложенные в жалобе заявителя Микалевой О.А. доводы ранее были предметом проверки в ходе рассмотрения ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичными доводами, является обоснованным.
Если исходить из того, что суд действительно прекратил производство по делу в связи с вступившим в законную силу постановлением суда по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ по изложенным в ней доводам, а доводы ООО совсем иные, то производство по жалобе ООО прекращено неправомерно.
Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»