Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вправе ли работник - Истец заявлять требования #2, не исключая из периода взыскания период трудоустройства на
Работника уволили по незаконному основанию , по мед. заключению, которого не существует. Он обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным и выплате зарплаты по день исполнения решения суда. В период процесса трудоустроился. Передал трудовую книжку новому работодателю. Вправе ли работник - Истец заявлять требования #2 , не исключая из периода взыскания период трудоустройства на новой работе, поскольку Ответчик, прежний работодатель , иск не признал, своими действиями создал обстоятельства невыплаты заработной платы до даты исполнения решения суда и уволил по незаконному основанию .
Гражданское право , трудовой спор , 1 инстанция .
Прошу дать ответ с ссылкой на нормы права , разъяснения ВС и судебную практику
Здравствуйте Дмитрий.
. Вправе ли работник — Истец заявлять требования #2, не исключая из периода взыскания период трудоустройства на новой работе, поскольку Ответчик, прежний работодатель ,
Заявить такое требование работник в любом случае вправе, вопрос в другом. будет оно удовлетворено судом или нет.
Общие положения закрепляет ТК РФ Статья 234. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, можете ознакомиться полностью пройдя по следующей ссылке:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/86e314b2dcc4a7e8a2930c84a10ef590d3d05344/
Из статьи следует:
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
… его увольнения или перевода на другую работу;
Т.е. следует вести речь о возмещении материального ущерб за весь период, когда работник был — лишен возможности трудиться, соответственно если он трудоустроился такая возможность у него была, и с периода трудоустройства к новому работодателю потерь которые обязан компенсировать бывший работодатель, у работника не имеется.
Соответствующие разъяснения также приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», можете ознакомиться полностью по следующей ссылке:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47257/c95b371e45b442bfb9e9d6a9e7de5bf41d3e7dca/
Из Постановления следует:
В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Далее я продолжу в следующем ответе ниже.
С учетом моего ответа выше далее:
Такой же позиции придерживается и Роструд РФ, можете ознакомиться полностью например по следующей ссылке:
Или здесь по разнице в оплате:https://www.kadrovik-praktik.ru/MatKadr/Konsultacii/uvolneniya/rabotnika_nezakonno_uvolili_on_ustroilsya_na_nizheoplachivaemuyu_rabotu_i_potreboval_raznitsu_v_zarp/
Свои уточнения Вы также можете писать мне в личный чат, пройдя по ссылке на мой личный профиль:https://pravoved.ru/lawyer/798541/
нажав кнопку «Общаться в чате».