Что из практики порекомендовали бы?

Здравствуйте!

В случае не погашения долга В, или только частичного его гашения — каков риск того, что сделку могут аннулировать кредиторы долга В? Или, в случае, если они не обратились в суд — то у них нет и оснований для аннулирования сделки по продаже моего дома?

Сделку в любом случае не могут аннулировать. Должны быть законные основания для признания сделки недействительной.

Пока задолженность не просужена по решению суда, никаких оснований нет .

Кроме того: долг А банк предлагает погасить меньшей суммой, и выдать мне справку об отсутствии задолженности, просто внеся необходимую (меньшую) сумму в банкомат. Но может надёжнее оформить это как-то по суду — заключить мировое соглашение?

В Вашем случае, так как задолженность просужена лучше Вам заключить с банком соглашение ( по типу мирового соглашения), что надёжно защитит в последующем Ваши права. Если просто деньги переведёте меньше, то далеко не факт, что банк отзовет дальнейшее исполнение от приставов. Обязательно фиксируйте все письменно 

Светослав!

Долги А и Б — у приставов.

 Так как долги просужены, а кредитор А предлагает вам внести долг в меньшей сумме, то вам лучше заключить мировое соглашение с кредитором А и утвердить его в суде (ст. 39 ГПК РФ, 153.8 ГПК РФ).

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. 

Долг В — это коллекторы.

 В данной ситуации, так как долг не просужен, то мировое соглашение вы заключить не сможете. Мировое соглашение утверждается в судебном порядке на любой стадии процесса, т.е. с момента подачи иска до  исполнения судебного акта.

В данной ситуации вы просто можете заключить соглашение о гашении долга, в котором прописать, что сумма долга на сегодняшний день составляет столько-то. Стороны договорились, что Должник выплачивает такую-то сумму. Оставшуюся сумму кредитор прощает.

Что касается вашего единственного жилья, а вернее доли в совместно нажитом имуществе.

Если вы продаете свое единственное жилье, оплачиваете хотя бы два долга А и Б, то так как жилье ваше единственное, кредитору В такую сделку не оспорить в городском суде. По опыту городские суды в таких делах ссылаются на то, что никаких ограничительных мер на имуществе на день продажи не было и собственник был вправе распорядиться собственным жильем.

Если рассматривать процедуру банкротства, то согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

4. Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).

т.е. при возврате вашей доли в связи с признанием сделки недействительной, ваша доля опять приобретает иммунитет и реализации не подлежит.

Светослав, здравствуйте.

По просьбе администрации Правовед.ру выскажу и свою позицию в дополнение к мнению уважаемых коллег.

В случае не погашения долга В, или только частичного его гашения — каков риск того, что сделку могут аннулировать кредиторы долга В? Или, в случае, если они не обратились в суд — то у них нет и оснований для аннулирования сделки по продаже моего дома?

Полагаю, вы имеете в виду риски оспаривания сделки кредиторами В. 

Любое оспаривание сделки возможно только в суде. Оспоренная сделка является недействительной, т. е. обе стороны такой сделки возвращаются в исходное положение (вам возвращается дом, покупателям – деньги).

Есть основания признания сделок недействительными. Они перечислены в Гражданском кодексе РФ (ст.ст. 168-179).

Подходящее основание, по которому суд мог бы признать вашу сделку недействительной в указанных обстоятельствах, указано в ст. 174.1 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Из текста этой статьи следует, что для оспаривания кредитором сделки необходим факт запрета или ограничения в распоряжении имуществом, существовавший на момент этой сделки.

Но из вашего вопроса не следует, что в данный момент на дом наложены какие-либо ограничения.

Кроме того: долг А банк предлагает погасить меньшей суммой, и выдать мне справку об отсутствии задолженности, просто внеся необходимую (меньшую) сумму в банкомат. Но может надёжнее оформить это как-то по суду — заключить мировое соглашение?

Для ваших гарантий это возможно оформить двумя способами:

1) заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства в судебном порядке (ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ);

2) заключить соглашение о частичном прощении долга (обращаю внимание, что в таком соглашении должна быть четко указана сумма прощаемого долга и прямо указано на само по себе прощение долга, а не на отсутствие претензий кредитора, например, или что-то этому подобное) (ст. 415 ГК РФ).

Приведу примеры из судебной практики.

В апелляционном определении СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2017 г. по делу № 33-26416/2017 указано:

Предусмотренное ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации прощение долга предполагает наличие четко и однозначного выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности. В данном случае такого волеизъявления Банка не имеется, намерений освободить ответчика от исполнения обязательств и простить долг в представленных истцом справках, на которые он ссылается в качестве обоснования своих требований, не указано.

В апелляционном определении СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу № 33-14994/2017 указано:

Гражданское законодательство под прощением долга подразумевает одностороннее действие кредитора по отмене лежащих на должнике обязанностей без каких-либо условий и ответных действий с его стороны. Принятие кредитором решения о прощении долга влечет за собой изменение изначально принятых условий договора, с исполнением которого возникли обязательства, поэтому в этом случае необходимо заключение соглашения между сторонами или должнику должно быть направлено уведомление о прощении долга (односторонняя сделка).

Следовательно, прощение долга по заемным обязательствам оформляется соглашением между заемщиком и заимодавцем в той же форме, что был заключен договор займа.

И ещё: Долг В — это коллекторы. Я буду договариваться с ними, конечно, о снижении суммы долга. Но — стоит ли тут заключать какие-то мировое соглашение? Или вообще лучше не вступать с ними ни в какие договорные отношения? Что из практики порекомендовали бы?

Для начала вам нужно получить у них документы, подтверждающие приобретение ими у банка права требовать с вас какую-либо задолженность (ст. 388 ГК РФ).

Если такой документ имеется, то тогда вы вправе действовать с ними так же, как написал выше в отношении долга А, т.е. заключить с ними соглашение о прощении части долга. В судебном порядке мировое соглашение не заключить, т.к. взыскание с вас долга по этому кредиту не инициировалось ими.

Здравствуйте!

В отношении: 

И ещё: Долг В — это коллекторы. Я буду договариваться с ними, конечно, о снижении суммы долга. Но — стоит ли тут заключать какие-то мировое соглашение? Или вообще лучше не вступать с ними ни в какие договорные отношения? Что из практики порекомендовали бы?

Вы вправе просить коллекторское агентство заключить соглашение о погашении части долга с условием погашения части долга равной 50% от остатка суммы долга, одним платежом в установленный срок на указанный взыскателем счет. В силу ст.421 ГК РФ установлена свобода договора, в силу чего возможно заключить любой договор как предусмотренный так и не предусмотренный действующим законодательством. При этом требовать предоставить все правоустанавливающие документы в подтверждение приобретения Вашего долга от первоначального кредитора в силу ст.385 ГК РФ. Правоустанавливающими документами являются: копия договора уступки права требования заверенная надлежаще. Документом в подтверждение полномочий представителя коллекторского агентства на подписание соглашений (договоров) является доверенность с указанием его паспортных данных от КА, и его паспорт. После внесения денежных средств по указанным реквизитам КА Вы вправе требовать выдать Вам гарантийное письмо с подтверждением отсутствия дальнейших претензий в отношении этого долга (с указанием суммы, номера кредитного договора и иных реквизитов) с подписью генерального директора и синей печатью. Описанная схема имеет место быть на практике.

Заключать мировое соглашение возможно, лишь в судебном порядке и лишь после обращения взыскателя (КА) в суд.

 Или, в случае, если они не обратились в суд — то у них нет и оснований для аннулирования сделки по продаже моего дома?

Оспорить сделку возможно, лишь в суде если основания перечисленные в ст.168-181 ГК РФ отсутствуют, то опасаться не стоит.

Кроме того: долг А банк предлагает погасить меньшей суммой, и выдать мне справку об отсутствии задолженности, просто внеся необходимую (меньшую) сумму в банкомат. Но может надёжнее оформить это как-то по суду — заключить мировое соглашение?

Поддерживаю мнение коллег: надежнее обратиться в суд для утверждения мирового соглашения в порядке ст.153.8 ГПК РФ.