Скажите, можно ли как-то снизить стоимость возмещения убытка?

Скажите, можно ли как-то снизить стоимость возмещения убытка?

 Снизить его можно только проведя самостоятельный расчет.

Для этих целей Вы можете обратиться в:

— экспертную организацию

— к оценщику

— на СТО.

Если по результатам расчета стоимости ремонта он будет меньше заявленного — Вы можете направить в адрес каршеринга письменное требование о снижении суммы ущерба.

В данном случае стоит руководствоваться разъяснениями приведенными в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» 

указавшим на то, что 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при наличии самостоятельного расчета Вы можете требовать его уменьшения согласно имеющимся у Вас сведениям о стоимости ремонта.

решением на сумму штарфа 50 000р.

 В части штрафа, Вы можете требовать снижения его размера апеллируя к следующему.

Во-первых, в Вашем случае речь идет о договоре присоединения. Соответственно согласно ст. 428 ГК РФ

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Соответственно на этом же основании можно требовать признания данного условия договора недействительным.

Во-вторых, нельзя сказать. что при заключении договора каршеринг достоверно мог определить, что согласие на заключение договора исходит именно от Вас, что является обязательным условием соблюдения формы договора в силу ст. 434 ГК РФ

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а такжепутем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

От Вас даже исходил не документ подтверждающий согласие на заключение договора — а Вы лишь присоединились к его условиям, что исключает позицию о том, что договор заключен на условиях обмена документов.

А следовательно исходим из разъяснений данных в 

в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

63. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Соответственно поскольку не соблюдена письменная форма соглашения о неустойке (штрафе) — то это соглашение является ничтожным ввиду чего он не подлежит взысканию. 

Во-вторых, дополнительно аргументируете свою позицию основываясь на ст. 333 ГК РФ

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Причем как разъяснено в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

С учетом этого указывает на то, что штраф явно несоразмерен размеру ущерба и также требуйте его снижения. 

Все приведенные пункты при этом именно об ущербе- то есть вреде имуществу. Про самостоятельный штраф — они пока не пишут ничего.