Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Лицо находилось в колонии от начала и до конца рассмотрения обособленного спора, не знало о его существовании и в связи с этим не направляло ходатайство в суд о том чтоб лицу выслали копию
Согласно ст 177 АПК Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Будет ли действовать данная статья если лицо участвующее в деле находится в местах лишения свободы и элементарно не имеет доступа к интернету. Будет ли оно считаться получившим копию решения, если суд разместил документ только на портале "Мой арбитр " не направляя бумажно копии в колонию. При этом судья достоверно знает в какой колонии лицо находится. Лицо находилось в колонии от начала и до конца рассмотрения обособленного спора, не знало о его существовании и в связи с этим не направляло ходатайство в суд о том чтоб лицу выслали копию.
Добрый день!
Уточните, Вы хотите обжаловать данное определение и восстановить сроки для подачи апелляционной жалобы ?
Добрый день.
В вашем случае, полагаю, что судебный акт суда апелляционной инстанции не законный и необоснованный. Вам нужно обжаловать его в кассацию. Кассация часто отменяет такие судебные акты и направляет на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Здравствуйте!
Если лицо участвующее в деле находится в местах лишения свободы и не имеет доступа к интернету, то решение, выполненное в форме электронного документа, может быть направлено ему путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В данном случае предпочтение следует отдавать бумажной копии решения, которая должна быть направлена в колонию, где находится это лицо.
Хотя суд может разместить решение на портале «Мой арбитр», это не может считаться не действительным уведомлением для лица, находящегося в местах лишения свободы. С учетом требований АПК РФ Статья 123. «Надлежащее извещение» и частью 2 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В данном случае суд должен обязательно направить лицу копию решения и в колонию, используя официальные почтовые службы или иные доступные способы передачи документов.
Это позволит убедиться, что лицо получило информацию о решении и имеет возможность ознакомиться с содержанием и принять необходимые меры.
Но судебная практика складывается не в вашу пользу.
Так, по данному вопросу имеется Определение КС РФ № 495-О/2022.
Подробнее тут: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision598166.pdf
Заявительница оспаривая конституционность положений ст. 121, 122 и 123 АПК РФ, указала в жалобе, что этими нормами не предусмотрены исключения в отношении участников арбитражного процесса:
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей, касающиеся порядка и способов направления им арбитражным судом судебных извещений.
Конституционный Суд не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
С уважением!
Можете выложить определение об отказе в восстановлении пропущенного срока ?