Вопросы - подлежит ли применению указанная норма в спорном примере?

Ситуация следующая. Должник по договору цессии передал правопреемнику права требования к третьим лицам, а также своё обязательство по займу по расписке перед кредитором. Правопреемник в дальнейшем с третьих лиц деньги получил, но долг должника перед кредитором в итоге не погасил. Кредитор на основании договора цессии подал иск по ГПК к правопреемнику в суд где выяснилось, что подпись на договоре цессии не правопреемника. Суд в итоге оценивает договор цессии как неподписанный и незаключенный, и отказывает кредитору в удовлетворении иска. Должник в данной ситуации был вынужден сам погасить свой долг перед кредитором.

После чего с этим решением суда должник подаёт иск к правопреемнику о признании договора цессии недействительным, т.к. он был заключён под влиянием обмана, и проигрывает суд. Игнорируя первое решение по иску кредитора, суд во втором деле по иску должника решил, что договор цессии является заключенным и подписанным сторонами, а стороны по нему получали исполнение, и в апелляции такое решение устояло. Если договор цессии недействительным не признан и вторым судом по факту считается действительным, то это решение суда должно являться новым обстоятельством для первого дела.

Однако, из буквального содержания п.4 ст.392 ГПК РФ следует, что к новым обстоятельствам относятся - 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

В приведённом примере ситуация получилась обратная - незаключённый договор позднее вступившим в законную силу решением суда во втором деле был признан по сути заключённым и действительным.

Вопросы - подлежит ли применению указанная норма в спорном примере?

Если договор цессии вторым судом признан действительным, то может ли кредитор или должник обратиться с заявлением о пересмотре первого дела по новым обстоятельствам, ссылаясь на решение по второму делу?

По факту должник понёс убытки, т.к. был вынужден сам погасить долг, т.е. исполнил обязательство, которое должен был исполнить правопреемник по условиям договора цессии.

Может ли должник при таких новых обстоятельствах заявить иск о расторжении договора цессии - в связи с невыполнением правопреемником существенных условий в части погашения долга перед кредитором?