Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Добрый день Мой доверитель купил квартиру у психически больной женщины не зная этого (её временно выписали из стационара) есть её расписка о получении денег, свидетелей получения ей денег небыло
Добрый день
Мой доверитель купил квартиру у психически больной женщины не зная этого (её временно выписали из стационара) есть её расписка о получении денег, свидетелей получения ей денег небыло. Она сама подавала документы в МФЦ и выглядела адекватно.
В дальнейшем прокуратура обратилась с иском в суд, которым та сделка была признана недействительной.
Я обратился в суд на стороне доверителя с тем чтобы взыскать с продавца квартиры (её опекунов) неосновательное обогащение.
Найдите пожалуйста позиции высших судов, подтверждающие мою правоту.
В ситуации, описанной вами, важно понимать, что правовые акты и судебная практика могут различаться в зависимости от конкретного региона.
Обычно, чтобы доказать неосновательное обогащение и взыскать убытки с продавца, нужно доказать следующее:
Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Важно выяснить основания, по которым сделка была признана недействительной судом. Это может зависеть от различных обстоятельств, включая психическое состояние продавца на момент совершения сделки.
Если продавец квартиры была под опекой на момент сделки, это может иметь юридическое значение при рассмотрении возможности неосновательного обогащения.
Расписка о получении денег: Важно определить, имеет ли юридическую силу расписка, и какие доказательства могут быть представлены в суде.
При рассмотрении иска о неосновательном обогащении, суд может учитывать различные обстоятельства дела, включая добросовестность покупателя и иные факторы.
Здравствуйте, Артем!
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, недействительной может быть признана сделка, если одна из ее сторон не могла понимать последствий своих действий. Этим руководствовался суд, вынося указанное Вами решение.
Но даже без позиции высших судов с силу ч. 3 ст. 177 и абз. 2 ч. 1 ст. 171 ГК РФ деньги Вашему доверителю вернуть должны:
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость.
Добрый вечер.
Вот нашёл Определение ВС РФ от 15 января 2019 г. N 49-КГ18-60:
Судом первой инстанции установлено, что расписка от 11 января 2016 г. содержит рукописный текст, выполненный истицей, согласно которому покупатель и продавец достигли договоренности о размере денежных средств за отчуждаемое жилое помещение, при этом передача денежных средств за квартиру в сумме 1 200 000 рублей до подписания договора купли-продажи подтверждается пунктом 5 договора.
Указанные обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, не получили оценки суда по правилам статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда о том, что денежные средства не передавались Дмитриевой Т.В., нельзя признать правильным.
Таким образом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не учтено, что подписание сторонами письменного договора купли-продажи после передачи денежных средств продавцу, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены продавцом, подтвердившим факт заключения договора купли-продажи в письменном документе.
Постановление ВС РФ от 15 января 2019 г. N 49-КГ18-60
Тут немного не то: в данном деле сделка признана недействительной по основанию совершения ее под влиянием существенного заблуждения. Женщина отдавала отчет своим действиям, но заблуждалась относительно природы сделки. Поэтому и расписку оспорить нельзя.
А здесь сложнее: продавец якобы не понимала своих действий. А не понимала, продает ли квартиру, значит, не понимала, получила ли деньги.