Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И подавать ли мне встречный иск за вымогательство?
Арендовал каршеринг и попал в ДТП с водителем такси, я виновник ДТП.
Владелец такси (кампания) обратилась в страховую за возмещением ущерба и получила выплату более 30 тысяч рублей.
Кампания каршеринга взыскала с меня 54 тысячи рублей за ремонт их автомобиля, сумму я сразу оплатил.
Спустя год кампания такси прислала мне досудебную претензию, а спустя ещё месяц - Исковое заявление в суд о возмещении ущерба от ДТП.
Кампания такси не согласна с размером выплаты в 30 тысяч рублей от страховой, и проведя независимую экспертизу (которая насчитала более 130 тысяч рублей), требует возмещения разницы с меня (с физического лица) более 100 тысяч рублей.
Хочу уточнить, что стоимость ремонта автомобиля и самого автомобиля, которым управлял я (Tesla), в несколько раз выше, чем стоимость ремонта автомобиля кампании такси (Kia Rio), и ущерб моего автомобиля был более серьёзный, чем а/м кампании такси.
Считаю, что экспертиза "насчитавшая" ремонт Kia Rio более 130 т.р., является фиктивной.
В связи с вышеизложенным у меня несколько вопросов:
1. Почему кампания такси обращается за возмещением убытков ко мне (физ. лицу), а не судится со страховой? Есть ощущение, что данные иски рассылаются "на лоха" их штатным юристом, который пытается отбить своё существование в кампании. А судиться с крупными страховыми боятся, так как не выиграют такое дело.
2. Часто ли встречаются такие дела на практике и какой у них исход?
3. Что я должен предпринять в данной ситуации? Какие документы собрать? И подавать ли мне встречный иск за вымогательство?
Спасибо!
- ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ 1.docx
Добрый день.
Считаю, что экспертиза «насчитавшая» ремонт Kia Rio более 130 т.р., является фиктивной.
А есть подтверждение того, что расчет ущерба был неверен и завышен?
Вы самостоятельно переоценку суммы ущерба не проводили?
Здравствуйте, Василий.
Почему кампания такси обращается за возмещением убытков ко мне (физ. лицу), а не судится со страховой? Есть ощущение, что данные иски рассылаются «на лоха» их штатным юристом, который пытается отбить своё существование в кампании. А судиться с крупными страховыми боятся, так как не выиграют такое дело.
Это их право, они могут предъявить к Вам иск в суд за возмещением вреда, а не к страховой.
В целом да, очень часто на практике такие суммы завышены в оценке. Для определения «разумной» стоимости ущерба необходимо заявлять в суде ходатайство о проведении судебной экспертизы, целью которой является установление ущерба.
Такая экспертиза позволит установить сумму нанесенного Вами вреда. Часто такая сумма существенно ниже, чем сумма заявленная в оценке.
Что я должен предпринять в данной ситуации? Какие документы собрать? И подавать ли мне встречный иск за вымогательство? Спасибо!
Самый лучший совет — нанять юриста, который сможет написать возражения в суд, составить ходатайство о проведении экспертизы.
Могу оказать помощь в представлении интересов, для этого можете обратиться ко мне в чат (кнопка общаться в чате рядом с профилем).
Какие документы собрать?
Все необходимые документы должны быть в материалах дела. С материалами дела можете ознакомится в суде, где принят иск в силу ст. 35 ГПК РФ.
Добрый день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Более того, именно на Вас возлагается обязанность доказать, что сумма восстановительного ремонта завышена и при его осуществлении возможно применение менее затратных мер проведения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При обращении на Вас в суд Вы можете заявить о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости.
Это ее право.
Дело в том, что выплата страховой компании производится с учетом износа, за заменяемые детали, сверх данной выплаты по смыслу ст. 1072 ГК РФ потерпевший вправе требовать возмещения вреда с виновного лица в полном объеме.
И данное право подтверждено в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.
При этом, как показывает уже сложившаяся практика то обстоятельство, что сумма выплаты страховой компании не превысила 400 000 рублей не является препятствием для обращения с требованием к виновнику.
Поэтому с Вас требовать сумму ущерба могут в силу закона, на который они и ссылаются в своей претензии.
Такого рода дела достаточно часто встречаются в судах.
Исход тут зависит от того, доказан ли заявленный размер ущерба или нет.
Вы, как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П вправе представить любые доказательства свидетельствующие о его завышении.
Часто решение вопроса поставлено в зависимость от выводов эксперта, которые проводят расчет суммы ущерба.
В суде, заявляя ходатайство о проведении экспертизы можно поставить следующие вопросы:
— какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства?
— возможно ли при проведении ремонта использовать бывшие в употреблении запасные части?
— возможно ли проведение ремонта без замены отдельных элементов и какова его стоимость?
При снижении суммы ущерба в результате ответа на них, суд, основываясь на том, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения принимает во внимание выводы судебного эксперта при вынесении решения.
Только тут стоит учесть, что на Вас как на проигравшую сторону в таком случае могут возложить расходы по оплате судебной экспертизы — а часто они оказываются сопоставимы со сниженной суммой ущерба или больше нее. В таком случае рискуете понести больше финансовых потерь.
Вымогательства тут нет — их требования законны.
Сейчас есть смысл получить их результаты экспертизы и сделать по ним самостоятельную оценку — если сумма ущерба окажется меньше в ответ на претензию предложить компенсировать ущерб в меньшем объеме и в рассрочку
При отказе на Ваше предложение будьте готовы к тому, что к Вам обратятся с иском в суд.
В суде тогда готовите возражение по иску, обосновывающее необходимость снижения суммы ущерба, поскольку есть альтернативный расчет его стоимости.