Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли разъяснения ВС по фальсификации по КАС и судебная практика?
Фальсификация по КАС:
В суде по административному иску от ИФНС к физлицу вскрылось то, что представленный представителем ИФНС документ подделан. Ответчик заявил о фальсификации, но суд отказал в рассмотрении заявления о фальсификации, сославшись на то, что ГПК И АПК РФ содержат положения о фальсификации или подложности, а КАС РФ аналогичных требований не содержит.
Заявление о фальсификации оставлено без рассмотрения и без разрешения. Вынесено решение со взысканием всего того, что просила ИФНС полностью. Апелляция также поддержала выводы 1 инстанции, что заявление о фальсификации не требует рассмотрения судом.
Имеются ли в данных действиях суда нарушения и как только на этом основании просить отмену вышестоящим судом (кассация)? Есть ли разъяснения ВС по фальсификации по КАС и судебная практика ?
Здравствуйте.
Ответчик заявил о фальсификации, но суд отказал в рассмотрении заявления о фальсификации, сославшись на то, что ГПК И АПК РФ содержат положения о фальсификации или подложности, а КАС РФ аналогичных требований не содержит.
В КАС РФ о фальсификации косвенно указано в ст. 77, а именно:
Статья 77. Назначение экспертизы
...Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
Поэтому можно сделать вывод, что суд в рамках КАС тоже рассматривает заявление сторон о фальсификации представленного доказательства.
Апелляция также поддержала выводы 1 инстанции, что заявление о фальсификации не требует рассмотрения судом.
Говорить, что в КАС не предусмотрено ничего о фальсификации — не совсем верно.
Как минимум указано на то, что может быть проведена экспертиза для проверки заявление сторон, если у них есть основания полагать, что доказательство подложное.
Добрый день.
что представленный представителем ИФНС документ подделан. Ответчик заявил о фальсификации,
И в этом случае, суд не был лишен возможности назначить экспертизу для подтверждения или опровержения доводов о фальсификации, поскольку такое право предоставлено ему ст. 77 КАС РФ
2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначенапо инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства,
Однако указанное действие является правом суда, реализуемое им в процессе проверки заявления о фальсификации доказательства.
Указанный момент был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1153-О), отмечавшим, что
Вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы разрешается в каждом конкретном административном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств устанавливает обстоятельства дела.
Таким образомсуд вправе не назначать экспертизу для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, если не усматривает для этого достаточных оснований.
И в силу ст. 84 КАС РФ доказательство признается судомдостоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
И наоборот — ввиду подтверждения факта фальсификации суд мог исключить данное доказательство.
Изначально обязанность доказать подложность (фальсификацию) доказательства лежит на лице, сделавшем перед судом соответствующее заявление
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 N 88а-26061/2022
В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом факт подложности имеющихся в материалах дела доказательств суду не доказан. Само по себе такое заявление исходя из положений части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациине влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
С учетом данного обстоятельства, Вам следовало не только заявить о фальсификации доказательства, но и представить доказательства, подтверждающие такую фальсификацию.
Исходя из данных доказательств суд вправе назначит экспертизу и уже с учетом ее результатов принять решение по Вашему заявлению.
В отсутствие такого рода доказательств, суд бы вправе отказать в удовлетворении Вашего заявления.
В данном случае можно применять нормы ГПК и АПК по аналогии закона, что прямо предусмотрено в КАС:
Статья 2 КАС РФ Законодательство об административном судопроизводстве
Поэтому отсутствие прямой нормы — это еще не означает, что можно предоставлять сфальсифицированные доказательства и суд ничего не может с этим делать.
По этому вопросу есть разъяснения Конституционного суда РФ, где заявитель как раз пытался доказать неконституционность отсутствия аналогичных норм в КАС о фальсификации доказательств.
Это :
Конституционный суд РФ также сослался на ст. 77 КАС РФ, указав, что суд в таком случае может назначить экспертизу.
Поэтому вопрос в общем-то решённый, странно, что суд так отреагировал.
Но нужно изучать, конечно, конкретные судебные постановления, чтобы сказать более однозначно — было ли нарушения со стороны судов.