На мое обращение в аэрофлот получила ответ, что денежные средства они не получили
Здравствуйте. 7 февраля через кол. Центр аэрофлот бонус покупала билет за бонусные милли. Сразу же произвела оплату через сбербанк онлайн за топливный сбор. 9 февраля мой билет был анулирован по причине якобы не оплаты. На мое обращение в аэрофлот получила ответ, что денежные средства они не получили. У меня имеется выписка из сбербанка, подтверждающая, что платеж выполнен и доставлен. Так же писала обращение в банк. Сбербанк от своего имени сделал запрос в аэрофлот. И получили ответ, что денежные средства получены и все обязательства перед клиентом выполнены. Ответ на мое обращение от лица сбербанка, я прикрепляла к новому обращению в аэрофлот. Но опять получила ответ, что денежные средства не поступали. В итоге, у меня списалось 70 тысяч бонусных милль, не была возвращена оплата за топливный сбор, который я оплатила, и была вынуждена покупать билет за наличные средства.
Здравствуйте! Вы можете обратиться в суд с иском о защите прав потребителей и потребовать выплаты всех понесенных расходов в связи с необоснованным аннулированием мильного билета (т.е. потребовать деньги за платный билет).
Могу написать Вам документы для суда. Если актуально, а также если у Вас остались вопросы — пишите мне в личные сообщения.
Я написала заявление в полицию,о том что со счёта супруга были сняты денежные средства когда супруг находится на сво,в полицию по моему заявлению ответа не дали,я написала заявление чтобы ознакомиться с материалами дела мне сказали месяц ждать,верно ли мне ответили?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Здравствуйте, В настоящий момент проживаю в сельской местности. Дом согласно документов должен обеспечиваться 3хфазным электричеством. При покупке дома не обратил внимание на то, что от столба к дому идет только одна фаза и ноль. В 2021 году работники Энерго компании меняли счетчик и я задал вопрос почему у меня подходит только одна фаза, на что получил ответ, что ни чего страшного нет, если я не использую приборы подключаемые к 3 фазному току. Сейчас встал вопрос кто и за чей счет должен заменить старые неизолированные провода на современный СИП кабель от столба до моего счетчика (счетчик установлен внутри дома)