Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Стандартный договор из интернета подойдет?
Добрый день! Залили соседа внизу. Предыдущий хозяин сделал не согласованную врезку и ее прорвало. В описи жилищника стоит повреждения: пол, потолок в комнате, и потолок с обоями в кухне. Сосед хотел ремонт всего (и обоев в комнате и балкона (где он снес несущую перегородку).
Я согласился на обои в комнате и что описано жилищником, кроме балкона. Предложил 2 варианта: 1. деньги (мастер подсчитал ремонт и готов приступить и материалы). 2 сам ремонт (тоже самое только я контролирую ремонт)
Сосед просит договор досудебного решения, где будет описано материалы, сроки и что ремонтируется.
Сосед грозился идти в суд если все не отремонтируем, еще и мебель хотел приурочить (хотя она не пострадала). Но в описе жилищника - все не описано. Грозится нанять адвоката и сделать экспертизу.
Вопросы: Если я предложил ему помощь в виде решения денежного или ремонта, но хочу только сделать то что в описе. И с учетом что прошло полтора месяца. Может ли он присудить мне что то большее (оплату адвокатов, экспертиз и мебели, если подаст в суд)?
Как себя подстраховать?
Мне уже второй вариант не очень нравится, хочу на первом остановиться, как можно юридически на нем настоять?
Стандартный договор из интернета подойдет?
- 1.jpeg
Добрый день.
Вопросы: Если я предложил ему помощь в виде решения денежного или ремонта, но хочу только сделать то что в описе. И с учетом что прошло полтора месяца. Может ли он присудить мне что то большее (оплату адвокатов, экспертиз и мебели, если подаст в суд)?
Если в суде будет доказано, что при заливе пострадало имущество не включенное в акт обследования помещения и не указанное в акте о заливе — то суд взыщет с Вас сумму причиненного ущерба за данное имущество.
Однако на потерпевшего согласно ст. 56 ГПК РФ будет возлагаться обязанность доказать, что все заявленное им к возмещению имущество пострадало в период залива.
Для доказывания он может использовать любые доказательства, в том числе провести самостоятельно дополнительный осмотр и экспертизу для определения причин ущерба.
Здравствуйте.
Для начала стоит отметить, что стандартные договора не учитывают особенности, которые присутствуют в каждом конкретном случае. Поэтому к таким договорам надо относиться с особой осторожностью.
Сосед грозился идти в суд если все не отремонтируем, еще и мебель хотел приурочить (хотя она не пострадала). Но в описе жилищника — все не описано. Грозится нанять адвоката и сделать экспертизу.
Насколько я понимаю, под описью жилищника Вы понимаете акт о заливе с описью ущерба, который был нанесен во время залива. Но это еще не все. Для того, чтобы получить положительное судебное решение истцу с учетом положений ст. 56 ГПК РФ придется доказывать три обстоятельства
1. Наличие ущерба
2. Его размер
3. Причинно-следственную связь между заливом и ущербом, в ктом числе по каждому конкретному предмету.
Для этого перед судом сосед может провести экспертную оценку ущерба, которая учтет в том числе и сведения, содержащиеся в акте о заливе. Вы естественно можете оспаривать результаты экспертизы, но каков будет результат такого оспаривания заранее вам никто не скажет.
При этом следует отметить, что в случае если решение будет не в Вашу пользу, Вы действительно можете быть принуждены оплатить судебные расходы пропорционально присужденной сумме взыскания. Об этом указано в ст. 98 ГПК РФ
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/bdc37eae960cc2827df6bc34425ca5aa8449fcd7/
Понудить кого-либо к заключению соглашения о возмещении ущерба невозможно. Такие документы есть результат компромисса между его сторонами.
Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.
Здравствуйте, Александр.
Дополню ответ коллег следующим:
1. Соглашусь с коллегами, что всё, о чем мы сейчас говорим — это вопрос доказывания, как Вашего соседа о том, что ему причинен определенный ущерб и именно его конкретному имуществу, так и Ваш — Вам необходимо опровергать доводы соседа. (ст. 56 ГПК РФ)
2. На моей практике соседи пытались экономить в части оценки движимого имущества и делали его оценку самостоятельно «на коленке», путем использования известных торговых площадок и примерного подсчета причиненного ущерба. Если Ваш сосед приведет такие доказательства в качестве обоснования ущерба мебели — это можно порочить, такие доказательства не будут являться надлежащими, обязательно обратите на это внимание.
3. Если будете подписывать договор, соглашение — обязательно опишите снова в нем все повреждения и укажите, что иных повреждений сторонами не выявлено, иные претензии — отсутствуют. Так Вы сможете сильно усложнить доказывание причинно-следственной связи, если по итогу сосед пойдет в суд с требованиями о компенсации иного причиненного ущерба.
Дополнительно также порекомендую, если это возможно, самостоятельно провести осмотр помещения соседа, сделать фото и видеофиксацию, это также может пригодиться.
4. Если сосед пойдет в суд, то да, присудить он может и расходы на услуги представителя и расходы на экспертизу. Однако, обратите внимание, что судебные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ.
То есть, если иск удовлетворен частично, то и расходы будут удовлетворены частично.
Кроме того, сами расходы тоже могут быть уменьшены судом исходя из среднерыночной их стоимости, проделанной работы представителем и т.д.
Настоять, с точки зрения закона, не получится, увы. Можно только пытаться описать первый вариант, как наиболее выгодный для соседа. Соседу он выгоднее, поскольку процесс он будет контролировать сам от начала и до конца, будет видеть все то, что там делается, а не принимать работы с возможными скрытыми недостатками, которые могут вылезти через несколько лет, за пределами сроков для предъявления претензий.
Ну, и теоретически, он может на этом сэкономить, получив от Вас определенную сумму, сделав минимальный ремонт, а остальное — «в карман». Некоторые такой вариант часто используют.
Александр, здравствуйте!
Считаю, что первый вариант в описанной ситуации, наиболее оптимален.
Соседу следует предложить заключить Соглашение о добровольном возмещении убытков, в котором указать, то что описано «жилищником».
Порядок действий следующий: передайте соседу уже подготовленное соглашение, а если откажется брать наручно, то отправьте Почтой России заказным с уведомлением о вручении.
Если сосед не согласится подписать соглашение, то в суде (в случае его обращения) Ваши действия, направленные на добровольное удовлетворение требований, по меньшей мере, будут оценены судом положительно.
Юридических механизмов понудить соседа подписать соглашение о добровольном возмещении убытков или настаивать на его условиях (в Вашей редакции) нет.
Вопрос о том какую экспертизу выполнять (если сосед обратится к адвокату и т.п.), не однозначен. Даже если ее делать, то она должна быть на основании описи «жилищника», так как прошло уже 1,5 месяца. Либо в экспертизе обязательно будет указано, что с момента инцидента прошло 1,5 месяца. В ходе судебного заседания, можно просить провести судебную экспертизу на основании описи «жилищника» — и это будет логично учитывая сроки.
Типовой текст Соглашение о добровольном возмещении убытков наверняка есть в интернете. Но я рекомендую, по меньшей мере обратится за юр.помощью по проверке подготовленного Вами соглашения.
Александр, как уже сказал: юридических механизмов понудить соседа подписать соглашение о добровольном возмещении убытков или настаивать на его условиях (в Вашей редакции) нет.
Здравый смысл и логика: укажите на то, что суд, экспертиза — все это очень накладно и главное очень не быстро, а результат может его разочаровать.
Повторюсь: Вам главное на данный момент сделать письменное предложение. Согласится, не согласится, это его право. Но при дальнейших разбирательствах в суде, подобное поведение с Вашей стороны будет оценено судом положительно для Вас.
В любом случае, что Вы теряете, если передадите ему подготовленный вариант такого соглашения для его рассмотрения? Так и скажите, мол я вот тут сделал соглашение, рассмотри его внимательно, сразу не отказывайся, проконсультируйся (если есть необходимость). Обозначьте твердую свою позицию, что считает обоснованным только то, что указано в описи «жилищника». Скажите, что консультировались с юристами, и они сказали — то что в описи это обоснованно, а то что сверх, это под вопросом, и не факт что суд примет экспертизу, где будет указано что то большее чем в описи. Как говорится «лучше синица в руках, чем журавль в небе».
В силу разъяснений приведенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Также на истца возлагается обязанность доказать наличие причинно-следственной связи между Вашими действиями и причиненными ему убытками.
С учетом данных обстоятельств, как уже сказал перспектива удовлетворения заявленных им требований полностью зависит от того будет ли им доказано, что заявляемый к возмещению ущерб, в том числе и имущества не указанного акта, возник в следствие залива и находится в причинно-следственной связи с ним.
Только в таком случае, он исходя из требований ст. 15 и 1064 ГК РФ вправе требовать полного возмещения причиненного ему вреда, даже если указанное имущество, не оговорено в акте залива.
Как отмечает ст. 55 ГПК РФ
В связи с чем на суде он может вызвать и допросить лиц, составлявших ему акт о заливе на предмет указания того, какое еще имущество было повреждено в результате залива, а также заявить ходатайство о проведении экспертизы для определения того, что явилось причиной причинения вреда заявляемому имуществу.
И в этом случае, если действительно эксперт придет к выводу о том, что заявленное имущество пострадало в результате залива Вы себе не подстрахуете.
До обращения его с иском в суд Вы можете попробовать составить соглашение о полном возмещении вреда, исключив имущество не указанное в акте.
Если он согласится на его подписание и в соглашении будет указано, что Вы полностью возместили причиненный ему ущерб, то в силу ст. 408 ГК РФ исполнение данного соглашения прекращает обязательство.
Следовательно он при условии получения полного возмещения вреда, даже если оно было ограничено определенным перечнем имущества не сможет требовать возмещения сверх полученной суммы (в том числе путем проведения ремонта) ввиду определения размера полного возмещения вреда соглашением
Да, при положительном исходе дела и удовлетворении его требований он вправе требовать компенсации понесенных издержек.
Суд в таком случае удовлетворит его требования.
ГПК РФ допускает лишь возможным взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах — что позволит уменьшить размер его расходов на адвоката в этой части.
Прошедший срок тут сам по себе значения не имеет.
Сыграть определенную роль он сможет лишь при сохранности следов залива. Если по его истечении на отдельных предметах мебели или заявляемых им к восстановлению предметов интерьера и внутренней отделки (не включенной в акт) не сохранились следы залива и повреждений — то эксперт исключит данные предметы из расчета суммы ущерба.
Это позволит вам снизить размер заявляемой им к возмещению суммы.