Стандартный договор из интернета подойдет?
Добрый день! Залили соседа внизу. Предыдущий хозяин сделал не согласованную врезку и ее прорвало. В описи жилищника стоит повреждения: пол, потолок в комнате, и потолок с обоями в кухне. Сосед хотел ремонт всего (и обоев в комнате и балкона (где он снес несущую перегородку).
Я согласился на обои в комнате и что описано жилищником, кроме балкона. Предложил 2 варианта: 1. деньги (мастер подсчитал ремонт и готов приступить и материалы). 2 сам ремонт (тоже самое только я контролирую ремонт)
Сосед просит договор досудебного решения, где будет описано материалы, сроки и что ремонтируется.
Сосед грозился идти в суд если все не отремонтируем, еще и мебель хотел приурочить (хотя она не пострадала). Но в описе жилищника - все не описано. Грозится нанять адвоката и сделать экспертизу.
Вопросы: Если я предложил ему помощь в виде решения денежного или ремонта, но хочу только сделать то что в описе. И с учетом что прошло полтора месяца. Может ли он присудить мне что то большее (оплату адвокатов, экспертиз и мебели, если подаст в суд)?
Как себя подстраховать?
Мне уже второй вариант не очень нравится, хочу на первом остановиться, как можно юридически на нем настоять?
Стандартный договор из интернета подойдет?
- 1.jpeg
В силу разъяснений приведенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Также на истца возлагается обязанность доказать наличие причинно-следственной связи между Вашими действиями и причиненными ему убытками.
С учетом данных обстоятельств, как уже сказал перспектива удовлетворения заявленных им требований полностью зависит от того будет ли им доказано, что заявляемый к возмещению ущерб, в том числе и имущества не указанного акта, возник в следствие залива и находится в причинно-следственной связи с ним.
Только в таком случае, он исходя из требований ст. 15 и 1064 ГК РФ вправе требовать полного возмещения причиненного ему вреда, даже если указанное имущество, не оговорено в акте залива.
Как отмечает ст. 55 ГПК РФ
В связи с чем на суде он может вызвать и допросить лиц, составлявших ему акт о заливе на предмет указания того, какое еще имущество было повреждено в результате залива, а также заявить ходатайство о проведении экспертизы для определения того, что явилось причиной причинения вреда заявляемому имуществу.
И в этом случае, если действительно эксперт придет к выводу о том, что заявленное имущество пострадало в результате залива Вы себе не подстрахуете.
До обращения его с иском в суд Вы можете попробовать составить соглашение о полном возмещении вреда, исключив имущество не указанное в акте.
Если он согласится на его подписание и в соглашении будет указано, что Вы полностью возместили причиненный ему ущерб, то в силу ст. 408 ГК РФ исполнение данного соглашения прекращает обязательство.
Следовательно он при условии получения полного возмещения вреда, даже если оно было ограничено определенным перечнем имущества не сможет требовать возмещения сверх полученной суммы (в том числе путем проведения ремонта) ввиду определения размера полного возмещения вреда соглашением
Да, при положительном исходе дела и удовлетворении его требований он вправе требовать компенсации понесенных издержек.
Суд в таком случае удовлетворит его требования.
ГПК РФ допускает лишь возможным взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах — что позволит уменьшить размер его расходов на адвоката в этой части.
Прошедший срок тут сам по себе значения не имеет.
Сыграть определенную роль он сможет лишь при сохранности следов залива. Если по его истечении на отдельных предметах мебели или заявляемых им к восстановлению предметов интерьера и внутренней отделки (не включенной в акт) не сохранились следы залива и повреждений — то эксперт исключит данные предметы из расчета суммы ущерба.
Это позволит вам снизить размер заявляемой им к возмещению суммы.