Был суд, регресс от страховой компании, т к водитель был не вписан в осаго, мировой, районный, кассация отказ

Добрый день.

Сначала в Верховный суд подаётся кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским (ГПК РФ Статья 390.4.) или экономическим делам (АПК РФ Статья 291.1.).

Если её не удовлетворят или не примут на рассмотрение, то можно подать надзорную жалобу в Президиум Верховного суда РФ.

Добрый день! 

Сейчас мне нужно подавать в верховный су

 Заказать составление кассационной жалобы (ст. 390.5 ГПК РФ) Вы можете у любого юриста в чате на данном проекте.

какая госпошлина как апелляционная и кассационная жалоба (150) или надзорная жалоба (300).

 150 рублей согласно пп.9 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Добрый день.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, полагаю, необходимо принимать во внимание следующее.

Согласно положению статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 48 при если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Буквальное толкование вышеприведенных нормативных положений, в их системной взаимосвязи и логическом единстве свидетельствуют о том, что в случае, если транспортное средство было передано в аренду без экипажа, то лицом, ответственным за причиненный вреда, будет являться арендатор.

Такое правовое регулирование исходит из того обстоятельство, кто именно являлся фактическим владельцем транспортное средства в момент причинения вреда. В случае аренды с экипажем, источник повышенной опасности фактически не выбывает из владения собственника, а потому, именно он является лицом, обязанным компенсировать вред, по общему правилу. 

Аналогичной позиции придерживается и действующая судебная практика.

Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством, переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, несет арендодатель, а по договору аренды транспортного средства без экипажа — сам арендатор (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г. N 16-КГ13-21).

Между тем, хоть с точки зрения норм права ваша позиция обоснована, я так полагаю, что суды посчитали, что вы не представили достаточных доказательств того, что транспортное средство в момент ДТП действительно находилось в аренде. 

Исходя из практики судов общей юрисдикции, одного договора часто бывает не достаточно. Обычно, для доказывания указанных обстоятельств, суды требуют доказательства оплаты арендных платежей (причем часто требуют доказательств банковских расчетов). То есть, позиция, в соответствии с которой вы ссылаетесь только на один договор, часто бывает недостаточна. 

Кроме того, имеет значение, был ли привлечен к участию в деле сам арендатор, и какую позицию он занял в процессе. 

В том случае, если в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт арендных правоотношений, полагаю, что суды обосновано посчитали, что вами не исполнен стандарт доказывания. 

Далее, спецификой пересмотра, вступивших в силу судебных актов, в суде кассационной инстанции является то, что судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (ч. 1 ст. 390.13 ГПК РФ).

То есть судебная коллегия ВС РФ, передает на рассмотрение жалобу в том случае, если судами нижестоящих инстанций были в том случае, если были выявлены нарушения в толковании норм материального или процессуального права. Но по практике, такие нарушения должны быть очень существенными. Скорее всего, судья отпишется со ссылкой на то, что «само по себе несогласие с выводами судов не может являться основанием для пересмотра» (или что-то в этом роде).

Тем не менее, попытаться стоит, хоть шансов объективно очень мало.

В противном случае, полагаю, что вы можете требовать взыскания уплаченных денежных средств с арендатора в отдельном процессе (если каких-либо преюдициальных фактов указанными решениями установлено не было).

С уважением, Соков Д. А.