Можно ли как-то сумму ущерба уменьшить или убрать

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

 Из данной нормы права следует, что виновник обязан возместить причиненный вред, если страхового возмещения было недостаточно.

По фотографиям юристы не могут определить, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, т.к. не являются экспертами-автотовароведами, да и эксперты определят размер ущерба только после осмотра автомобиля или исходя из акта осмотра, составленного страховой компанией.

Галина вправе не согласиться с предъявленной к возмещению суммой, но ей надо помнить, что при обращении в суд и оспаривании размера ущерба расходы на судебную экспертизу суд возложит на неё, а это будет не меньше 20-30 тыс. рублей. Кроме того, потерпевший может заключить соглашение с адвокатом, и предъявить к возмещению эти расходы Галине, а согласно ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются со стороны, проигравшей дело, в разумных пределах, а также расходы по оплате госпошлины.

Так, согласно ст. 98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

 Поэтому если доказать завышенный размер не получится, то Галина «попадет» на судебные расходы. Далее продолжу.

Рекомендую Галине обратиться за консультацией к экспертам-автотовароведам, чтобы именно они проверили правильность исчисления размера ущерба, и если разница даже и будет, но в пределах 30-50 тыс. руб, то лучше заключить соглашение, которым предусмотреть выплату, и если потерпевшая сторона согласится, то можно предусмотреть выплату в рассрочку.

В письменном ответе на претензию Галина может заявить о несогласии  с суммой ущерба, а также о том, что все вопросы она готова решать только в суде.

Единственный момент, состоит в том, что судебная экспертиза может подтвердить заявленную второй стороной сумму или даже увеличить (если придёт к соответствующему выводу о стоимости восстановительного ремонта). Суд, также взыщет все судебные издержки по делу той стороне  в пользу которой состоялось решение суда (статья 98 ГПК РФ).

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/bdc37eae960cc2827df6bc34425ca5aa8449fcd7/

Поэтому, Галине стоит оценить все обстоятельства в сложившейся ситуации и принять решение, участвовать в судебной процедуре или оплатить не прибегая к судебному разбирательству.

В силу ст. 12 ФЗ об ОСАГО

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом б ст. 7 ФЗ об ОСАГО установлен размер страховой суммы, которая составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования потерпевшей корректны.

Если вы откажетесь добровольно возместить вред, потерпевшая вправе обратиться с иском в суд. В судебном порядке вы вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении стоимости ущерба. Кроме того, вы можете заказать рецензию на уже имеющуюся экспертизу, по которой произведены выплаты. В случае, если будут выявлены недостатки в экспертном заключении, нарушения, неправильное применение норм и правил расчета, такой отчет об оценке можно признать недопустимым доказательством.

Однако, на практике бывает так, что при наличии двух отчетов об оценке суд не принимает какую-то одну за безусловное доказательство, а присуждает сумму, исходя из среднего размера по двум оценкам.

В любом случае, уменьшить сумму ущерба вполне реально.

Все документы прилагаю. Вопрос заключается — правильно ли согласно закона здесь считать таким способом?

 Да, правильно.

В таком случае, расчет производится следующим образом:

стоимость автомобиля на дату ДТП минус выплата по ОСАГО (если произведена) минус годные остатки.

Можно ли считать как-то по другому?

 Расчет по другому будет не выгоден для виновника, поскольку стоимость ущерба может превышать рыночную стоимость автомобиля.

И Нужно экспертное мнение с учетом документов — есть ли вероятность выиграть Суд.Ответы типа — «Вы имеете право разбираться через Суд и сделать там экспертизу» не устроят)

 Маловероятно, поскольку допустимость такого расчета подтверждает и судебная практика.

Один из примеров.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 по делу N 88-18549/2021

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив на основании заключения экспертизы гибель транспортного средства Вольво, исходя из принципа полного возмещения причиненного ущерба, взыскал с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица Е. ФИО35 в пользу истца М. ФИО36. непокрытый страховым возмещением ущерб в размере 967000 рублей, определив указанную сумму как разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков за вычетом выплаченного страхового возмещения.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

На сегодняшний день это далеко не единичный пример и практика как раз исходит о взыскании ущерба по приведенной формуле — стоимость автомобиля минус сумма годных остатков.

Тут вопрос лишь в том насколько верно рассчитаны эти стоимости. 

Здравствуйте! 

в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/4734407fbf4d5eec5306840f8b75b994e5d57090/

Определение размера страхового возмещения по договору ОСАГО и определение стоимости восстановительного ремонта для причинителя вреда – это разные вещи

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. 

Чтобы доказать  реальную стоимость подлежащую возмещению, то необходимо провести независимую тех. экспертизу . 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/