Цена договора будет равна 120 рублей вне зависимости от того, что изначально Цена договора прописана 200 руб.?

Добрый вечер.

По смыслу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При этом цена в договоре подряда включает в себя как компенсацию его издержек, так и причитающееся ему вознаграждение.

Причем Вы говорите, что 

и согласована Сторонами в Название документа (Приложение № 2 к Договору).

 Насколько понимаю речь идет о смете, что по смыслу ст. 709 ГК  РФ предполагается

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В связи с чем оплата за работы должна быть произведена в соответствии со сметой.

Что касается Вашей экономии, то в данном случае ст. 710 ГК РФ не содержит диспозитивной нормы предполагающей возможность включения в договор условий, позволяющих не выплачивать подрядчику сумму экономии.

НА этот счет в законе указано, что 

1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Закон допускает возможность установления договором условия о распределении экономии между сторонами.

В практике имеет место позиция, предполагающая, что  условие о невыплате подрядчику суммы экономии, полученной при исполнении договора,является недействительным.

Подобного рода позиция представлена в

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 N Ф07-1379/2014 по делу N А56-22625/2014

В пункте 3.10 контракта указано, что в случае, когда при выполнении работ подрядчиком получена экономия, то есть фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работ по настоящему контракту, соответствующие работы оплачиваются подрядчику по фактическим затратам.
Между тем статьей 710 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда.
В пункте 3.10 контракта и пункте 2 соглашения фактически закреплено условие о невыплате экономии, что противоречит положениям статьи 710 ГК РФ.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом данной позиции, Вы можете требовать произвести оплату по договору согласно составленной смете несмотря на сложившуюся у Вас экономию.

Здравствуйте.

Не совсем понятно. То есть фактически Вы будете осуществлять поставку некоего товара с ПНР, а договор, который будет регулировать ваши отношения будет договором на выполнение строительно-монтажных работ? Надеюсь, Вы понимаете, что это фактически означает, что договор будет носить притворный характер (п.2 ст.170 ГК РФ) и в случае возникновения спорной ситуации и обращения в суд, у Вас могут возникнуть существенные затруднения в защите своей позиции?

ПНР являются вспомогательными работами по отношению к поставке, ввиду чего рассматривать такой договор с позиции выполнения работ будет необоснованным. 

Но если Вы все же будете заключать такой договор, то ввиду прямого указания в договоре на то, что экономия Субподрядчика у Вас также могут возникнуть проблемы с защитой своей позиции. 

Действительно, в указанном коллегой Петровым сделан такой вывод

В силу положений ст. 710 ГК РФ подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если в нем не предусмотрено распределение полученной экономии между сторонами. В данном случае стороны не предусмотрели в контракте такого распределения. В контракте и соглашении о завершении работ фактически закреплено условие о невыплате экономии, что противоречит положениям названной статьи.

Однако существует и другая позиция, причем в том же суде. По другому делу (Постановление АС СЗО от 04.09.2015 по делу N А56-40587/2014) суд принял решение, исходя из принципа свободы договора (п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ), в силу которого стороны свободны в определении условий контракта. Ссылку подрядчика на ст. 710 ГК РФ суд отклонил, объяснив это тем, что системное толкование п. п. 1 и 2 этой статьи не оставляет сомнений в том, что стороны могут согласовывать и иные варианты, например не распределение экономии между сторонами, а уменьшение цены договора на всю величину обнаруженной экономии. В результате суд признал, что оспариваемые строительной организацией положения контракта и соглашения соответствуют положениям ст. 710 ГК РФ и не могут быть признаны недействительными на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Верховный суд РФ при рассмотрении вопроса о передаче касационной жалобы на рассмотрение в СКЭС ВС РФ по другому делу (Определение от 22 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-16688) также пришел к выводу о том, что 

Диспозитивность нормы пункта 2 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сторонами контракта согласовать такой вариант распределения полученной экономии как уменьшение цены на всю величину экономии.

Таким образом, вероятность попучить всю сумму включая и экономию при таких формулировках в договоре можно расценить как небольшую.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.