Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что вправе был потребовать Фокин от Сивцова при обнаружении скола в ванне?
Фокин, арендовал у Сивцова дом с ванной на три летних месяца, обнаружил, что в ванне был скол в месте слива воды, ванна не держала воду. Он заменил ванну, а ее стоимость и стоимость работы по замене ванны удержал из арендной платы. Сивцов с этим не согласился и потребовал от Фокина полной арендной платы. 1. Что вправе был потребовать Фокин от Сивцова при обнаружении скола в ванне? 2. Вправе ли Фокин удерживать из арендной платы стоимость порчи ванны и стоимость работ по ее установке?
Здравствуйте
1. Фокин вправе был потребовать от Сивцова при обнаружении скола в ванне, в соответствии с ч. 1 ст. 612 ГК РФ:
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: - потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; - непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; - потребовать досрочного расторжения договора.
2. Фокин вправе удерживать из арендной платы стоимость порчи ванны и стоимость работ по ее установке, т.к. на основании ч. 1 ст. 612 ГК РФ при обнаружении недостатков арендатор вправе непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.