Какие могут быть объективные причины, по которым наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства?
согласно ст.1155 суд может восстановить срок пропуска вступления в наследство и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Вопрос: какие могут быть объективные причины, по которым наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства?
а кто-нибудь вчитывается в слово ИЛИ в тексте, которое означает в словарях выполнение одного из условий, связанных этим союзом, многие юристы просто приравнивают его к союзу И, который требует в свою очередь выполнения обоих условий одновременно. В моем понимании, или он не знал и не должен был знать, или он прекрасно знал, но у него были другие уважительные причины, а далее расшифровка: к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.Кто скажет хоть одну уважительную причину, почему именно наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства?
Я Вам привел в своем ответе выдержку из Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам о наследстве 2012 года. Если кто-нибудь думает, что в России есть более компетентные мнения по данному вопросу - пусть подскажет источники. Остальное - демагогия.