8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Вопрос: Дайте юридическую оценку содеянного?

Решить 10 задач по административному правонарушению в области таможенного дела. Написать субъект правонарушения и статью коап по которой классифицируется правонарушение.

1 задача

25.01.2016 в 08.30 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП «Суджа» Курской таможни со стороны РФ прибыл автомобиль LAND ROVER под управлением гражданина – «П.».

Гражданин – «П.» подал пассажирскую таможенную декларацию с целью декларирования временно ввозимого на территорию Таможенного союза (ЕАЭС) транспортного средства.

В ходе таможенного контроля установлено, что гражданин - «П.» при себе имел денежные купюры в количестве 260 000 гривен Украины, что равно эквиваленту 10483,88 долларов США.

Вопрос: Дайте юридическую оценку содеянного?

Ответ:

¬

¬№2

На транспортном средстве по ТД № 10000000/060515/0002360, согласно транспортным документам: CMR от 28.04.2015, инвойс № 71 от 29.04.2015, перемещался товар – подкожный свиной жир, код ТН ВЭД ЕАЭС 0209101100, вес брутто 21825 кг, общая сумма по счету 10758,50 евро. Товар перемещался в адрес фирмы-получателя ООО «М» (Узбекистан), перевозчик компания «Т.» (Польша).

06.05.2015 под таможенную процедуру таможенного транзита товар помещен в зону таможенного контроля Краснинского таможенного поста Смоленской таможни с оформлением ТД №10000000/060515/0002360 для доставки в таможенный орган назначения таможенный пост Тажен (Республика Казахстан) со сроком таможенного транзита 20.05.2015.

30.05.2015 на момент проверки товар - подкожный свиной жир, перемещающийся по ТД №10000000/060515/0002360, в таможенный орган назначения не доставлен.

Вопрос: Дайте юридическую оценку содеянного?

Ответ:

№3

10.09.2015 в адрес получателя ООО «Т.» (Россия) от ООО «М.» (Украина), согласно условиям контракта № 14 от 13.01.2014, поступил товар: песчано-гранитная смесь, весом брутто 2079 тонн, весом нетто – 2079 тонн, прибывший в железнодорожных вагонах.

08.09.2015 таможенным представителем ООО «К.» в таможенный орган подана декларация на товары №10000000/080915/0014402 с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

Заполнение, оформление и представление в таможенный орган декларации на товары № 10000000/080915/0014402 осуществлялось таможенным представителем по договору № 4 от 09.04.2014 на оказание услуг по таможенному оформлению. Декларация на товары №10000000/080915/0014402 подана специалистом по таможенному оформлению ООО «К.» - «Д.».

В результате проведения документального контроля установлено, что сведения, заявленные в декларации на товары №10000000/080915/0014402 о таможенной стоимости, заявлены не в полном объеме (не учтена часть стоимости транспортировки товара).

По результатам проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости от 11.09.2015 в рамках резервного метода на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, заявление таможенным представителем ООО «К.» в декларации на товары №10000000/080915/0014402 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для освобождения от уплаты налогов на сумму 37 713,61 руб.

Вопрос: Дайте юридическую оценку содеянного?

Ответ:

¬¬№4

16.03.2015 ООО «С.» (Россия) в лице специалиста по таможенному оформлению – «К.», действующего на основании доверенности от 08.12.2014 № 1 на таможенном посту Щелковский (ЦЭД) Московской областной таможни в электронном виде по ДТ № 10000000/160315/0010151 заявлен к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар № 2 - «игрушки для детей из пластмассы, наборы для конструирования», изготовитель – компания «S.» (Китай), товарный знак: STARS WARS, артикул 88012 – 300 шт., артикул 88018 – 300 шт., артикул 88021 – 300 шт., код ТН ВЭД 9503003500.

17.03.2015 в ходе проведения таможенного досмотра (акт №10000000/170315/000164) установлен товар - игрушки: конструктор война, артикул 88012 – 300 шт., артикул 88018 – 300 шт., артикул 88021 – 300 шт. с нанесенной маркировкой «STARS WARS». Согласно маркировке на упаковке производителем является компания «S.» (Китай).

Правообладателем товарных знаков «STAR WARS» является компания «L.». Товарные знаки "STAR WARS", зарегистрированы в РФ по свидетельствам № 167553, № 536857 в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки, игры и т.д.).

Согласно заявлению от 18.03.2015 компании «L.», поступившему в Московскую областную таможню 19.03.2015, товары - конструктор война, артикул 88012 – 300 шт., артикул 88018 – 300 шт., артикул 88021 – 300 шт. с нанесенной маркировкой «STARS WARS» не являются оригинальными (контрафактные), произведены и ввезены в Россию без разрешения правообладателя с нарушением исключительных прав на товарные знаки. ООО «С.» не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию России, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками, принадлежащими компании «L.».

Вопрос: Дайте юридическую оценку содеянного?

Ответ:

¬№5

Между ООО «Г.» (Россия) (покупатель) и компанией «M.» (Бразилия) (продавец) - заключен внешнеторговый контракт № 49 от 03.09.2012. Дата завершения обязательств по контракту 30.06.2014.

25.09.2012 в ПАО «Р.- банк» оформлен паспорт сделки №1209/3349/0000/2/0.

Согласно документам, представленным 01.02.2015 в таможенный орган уполномоченным банком – ПАО «Р.- банк», а именно согласно ведомости банковского контроля по паспарту сделки № 1209/3349/0000/2/0, внешнеторговому контракту и паспарту сделки, следует, что ООО «Г.» в рамках внешнеторгового контракта осуществило платежи в пользу нерезидента на общую сумму 684 351 долларов США. В обоснование платежей ООО «Г.» осуществило ввоз товара на общую сумму 633 992,40 долларов США. Денежные средства на сумму 50 358,60 долларов США ввозом товара не подтверждены.

Вопрос: Дайте юридическую оценку содеянного?

Ответ:

¬¬№6

17.03.2015 перевозчиком компанией «A.» (Азербайджан) по транспортным документам: ТД №10801060/070315/0003936, CMR № 92 от 05.03.2015, инвойс № 15 от 25.02.2015, на транспортном средстве в адрес получателя ООО «E.» (Россия) на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС) ввезен товар – конструкция из черных металлов, навалом, общим весом брутто 12210 кг, стоимостью 10378,5 долл.США.

При пересечении таможенной границы Таможенного союза (ЕАЭС) вышеуказанное транспортное средство и товар взяты под таможенный контроль и направлены пограничным таможенным органом (Дагестанская таможня) в Московскую областную таможню (Можайский таможенный пост) по таможенной процедуре таможенного транзита со сроком доставки 12.03.2015. Указанный товар и транспортное средство доставлены в зону таможенного контроля СВХ ООО «Л.» - 17.03.2015.

Из пояснения водителя - «Г.» следует, что увеличение срока доставки произошло в связи с тем, что водитель заблудился, т.к. ехал по новому маршруту.

Вопрос: Дайте юридическую оценку содеянного?

Ответ:

№7

23.11.2015 на СВХ ООО «Т.» в регион деятельности Львовского таможенного поста Московской областной таможни в адрес ООО «Э.» на транспортном средстве (перевозчик компания «L.», Польша) по транспортным документам: книжка МДП № ХX78276000, CMR №041 от 18.11.2015, инвойс №80 от 12.11.2015 во исполнение контракта №825 от 30.07.2014 с компанией «С.» (Германия) прибыл товар – сборный груз, размещенный на 33 паллетах, в количестве 520 мест, страна отправления Германия, общий вес брутто – 4 819,7 кг, общая стоимость 67660,31 евро, код ТН ВЭД ЕАЭС 6110300000.

24.11.2015 товар, прибывший по вышеуказанным документам размещен на СВХ ООО «Т.» по ДО1 №10130120/241115/0001478/0.

Часть товара задекларирована и выпущена по ДТ №10000000/021215/0010948.

Однако, до истечения срока временного хранения, мер по завершению таможенного оформления, находящихся на временном хранении товаров, помещенных на СВХ ООО «Т.» 24.11.2015 по ДО1 №10000000/241115/0001478/0 не предпринято.

Вопрос: Дайте юридическую оценку содеянного?

Ответ:

№8

10.05.2016 около 20.30 на многосторонний пункт пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни прибыл гражданин Украины - «К.» в качестве водителя на автомобиле марки Рено с пассажиром гражданином Украины - «П.», с целью проследовать с территории Украины на территорию России.

Таможенные декларации на перемещаемые товары гражданами - «К.» и «П.» не подавались.

В ходе проведения таможенного досмотра автомобиля Рено гражданин - «К.» почувствовал себя плохо, в связи с чем, был госпитализирован и впоследствии скончался в больнице. После проведения таможенного досмотра в багажном отделении автомобиля выявлено наличие товара - одежда различного наименования в количестве 400 единиц, весом 110 кг.

Как пояснил гражданин - «П.» указанный товар принадлежал гражданину - «К.», который перевозил с территории Украины на территорию Республики Беларусь для передачи третьим лицам с целью дальнейшей реализации на одном из рынков и получения прибыли.

Вопрос: Дайте юридическую оценку содеянного?

Ответ:

№9

28.02.2016 на склад временного хранения ООО «Л.», расположенного в зоне деятельности Можайского таможенного поста Московской областной таможни на транспортном средстве, принадлежащем перевозчику ООО «М.», по транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация 10000000/260216/0004649 от 26.02.2016, CMR 5355 от 25.02.2016, инвойс 9 от 24.02.2016, в адрес получателя ООО «К.» поступил товар – свежие срезанные цветы (розы, гвоздики). Общее количество мест – 501, вес брутто – 7535 кг, вес нетто – 5124 кг, стоимость – 16798,51 долл.США.

28.02.2016 при проведении таможенного досмотра (АТД № 0000000/280216/000366) установлено фактическое превышение весовых характеристик товара (общий вес брутто товара на паллетах составил 9795,5 кг).

Вопрос: Дайте юридическую оценку содеянного?

Ответ:

№10

22.09.2015 в зону таможенного контроля Белгородского таможенного поста Белгородской таможни в адрес получателя ООО «Б.» (Россия) от отправителя компании «Д.» (Украина), на основании контракта № 4 от 02.06.2015, поступил товар - «камни природные полированные, детали памятников». Товар прибыл по следующим документам: ТД №10000000/200915/0006327, СMR №80 от 18.09.2015, счет фактура №4 от 18.09.2015.

22.09.2015 генеральным директором ООО «Б.» – «К.» на Белгородский таможенный пост Белгородской таможни подана декларация на товары №10000000/220915/0015406 с целью помещения его под таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе таможенного контроля и проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №1000000/240915/000809) выявлено, что в товарной партии дополнительно находится: 3 штуки деталей памятника из камня красного цвета: габаритные размеры 100х17х12 см. Общая площадь полированной поверхности 3-х изделий составило 1,8 м/кв.

Вопрос: Дайте юридическую оценку содеянного?

Ответ:

Показать полностью
, Диана, г. Химки
Рашид Гафаров
Рашид Гафаров
Юрист, г. Рубцовск
рейтинг 9

Здравствуйте. Задачи нужно решать самостоятельно

6
0
6
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Исполнительное производство
Скажите, примут ли приставы лист со старым юридическим адресом или что нужно сделать в таком случае?
Здравствуйте. Осудила у компании денежные средства, но исполнительный лист ещё не подала (прошёл год). Обнаружила, что юридический адрес поменялся. Скажите, примут ли приставы лист со старым юридическим адресом или что нужно сделать в таком случае?
, вопрос №4775823, Анна, г. Москва
Дата обновления страницы 17.10.2023