Можно ли заявить отвод судье из‑за фразы «да кому они нужны» о моих показаниях?

Question

Я- один из трех подсудимых по делу. По версии следствия- главный злодей. 4 месяца назад началась стадия показаний подсудимых. Затем многократные перерывы в связи с утерей вещдоков которые я попросил представить на обозрение На позапрошлом заседании начал давать показания и я. На одном из заседаний, когда я давал показания, судья, увидев мою стопку подшитых бумаг спросила — это что? Я ответил — это мои показания в письменном виде (это была подшитая стопка из 200 листов) Судья громко и отчетлива произнесла: «Да кому они нужны…» Эта фраза отчётливо слышна в аудиозаписи судебного заседания. Вопрос: могу ли я заявить отвод суду и каковы шансы на его удовлетворение? Заявив громогласно что мои показания подсудимого ей, судье, не нужны, судья обнажила тот факт, что мнение моей виновности она уже приняла до удаления в совещательную комнату и будет довольствоваться только доводами стороны обвинения. Фраза «..да кому они нужны…» из уст судьи подразумевает бесполезность, никчемность моих показаний до их оглашения мною, что однозначно говорит что моим показаниям оценка дана публично до уединения в совещательную комнату. Это фраза судьи не могла не повлиять на позицию и других подсудимых. Санкция по моей статье от 6 до 9 лет, в СИЗО я уже сидел и был выпущен, признания нет и терять мне собственно нечего. Оперативное сопровождение вело ФСБ и судья молодая, все ее приговоры были с признаниями и в особом порядке и все обвинительные.. Если есть возможность прошу сослаться на закон судоприменительную практику Спасибо.

Юлия Душейко · Answer

Добрый день! Заявить отвод Вы можете, однако суд его скорее всего отклонит. УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. В Вашем случае суд просто сошлется на то обстоятельство, что предусмотренных законом оснований для отвода судьи не имеется, данные о том, что судья заинтересован в исходе дела, отсутствуют. К тому же в протоколе судебного заседания данная фраза сейчас вряд ли будет отражена, а после Вашего ходатайства об отводе аудиозапись судебного заседания быстро подправят. Поэтому заявлять сейчас ходатайство об отводе на этом основании смысла не сижу. А вот для апелляции этот довод можно оставить. Предварительно получив копию аудиозаписи судебного заседания.

Иван Кошкин · Answer

Доброго времени суток. Согласно ст.64 УПК РФ вы вправе заявить ходатайство об отводе судье. Но вряд ли она его удовлетворит. Хотя, по моему мнению, такое высказывание тянет на ч.2 ст.61 УПК РФ 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Именно на это и следует делать акцент в ходатайстве. Вот как расценивает данный пункт КС РФ в определении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 947-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 29, 61-65, 125, 256, 294, 295, 299, 355, 379, 409 и 413 УПК РФ" Так, статья 61 УПК Российской Федерации, в которой перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи (следователя, прокурора, дознавателя), не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности, проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу. Ни указанные законоположения, ни положения статей 64 и 65 УПК Российской Федерации, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2005 года N 46-О, не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела. https://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_6049.htm?ysclid=lo4nkllohl23422132 Подобное мнение КС РФ высказал и в определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1233-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (garant.ru)

Фарит Нежемединов · Answer

Добрый день. Ваши показания есть в самом уголовном деле и они вероятно кратко изложены в обвинительном заключении. УПК РФ Статья 220. Обвинительное заключение 1. В обвинительном заключении следователь указывает: 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; Судья может сказать, что в уголовном деле и так все есть. Поэтому на основании одной ее фразы вряд ли можно делать окончательный вывод о ее предвзятости или необъективности Надо исходить из материалов дела ( нестыковок, трактовок доказательств, их отсутствии) и на основании этого доказывать вашу невиновность

Герман Амвросов · Answer

Здравствуйте, Михаил Александрович! Для заявления отвода судье нужны основания и соблюдение порядка подачи такого заявления. Из указанных Вами обстоятельств таким основание может быть 8. Также исключается участие должностных лиц в производстве по уголовному делу, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в его исходе ст.61 УПК РФ К такому основанию вполне может быть отнесена необъективность и предвзятость судьи, на которые указывают принятые им решения. Это не исключает возможность заявления сторонами отвода судье и устранения этого судьи от участия в деле, если принимавшиеся им решения позволяют сделать вывод о его необъективности и предвзятости . Такая возможность вытекает из положения части второй статьи 61 УПК Российской Федерации, в силу которого судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 804-О-О Вы пишите На одном из заседаний, когда я давал показания, судья, увидев мою стопку подшитых бумаг спросила — это что? Я ответил — это мои показания в письменном виде (это была подшитая стопка из 200 листов) Судья громко и отчетлива произнесла: «Да кому они нужны…» По моему мнению этого не достаточно для выводов о предвзятости судьи. Особенно в отсутствие принятых судьей решений, которые могли бы подтвердить ее предвзятость или необъективность. Поэтому согласен с мнением коллеги Душейко Юлии о том, что можно в апелляционной жалобе, указать на не включении в письменный протокол судебного заседания фразы судьи, указывающей на ее предвзятость. К тому же заявления об отводе подается до начала судебного следствия и допускается в ходе дальнейшего судебного заседания лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно (ст.64 УПК РФ). могу ли я заявить отвод суду и каковы шансы на его удовлетворение? Можете, но это потребует обосновать предвзятость судьи, о которой стало известно во время проведения судебного заседания. Не думаю, что при указанных Вами обстоятельствах есть шансы на отвод.