Всего 4 задачи: 1 - про Иванова и Петрова 2 - про Костина и Мещерякова 3 - про Андреева и Бердникова 4 - про фирму "Авангард"

Здравствуйте, уважаемая Алиса!

По Вашим задачам по гражданскому праву.

1. По первой задаче, если был заключен договор дарения между сторонами в силу ст. 572 ГК РФ, то сам по себе порванный акт приме-передачи не являются главным документом, а поэтом здесь в любом случае возникли гражданско-правовые отношения в силу ст.2 ГК РФ.

Поскольку предметом дарения может быть недвижимость, автомобиль, деньги, ценные бумаги и иное имущество, имеющее стоимость.

Мотивы совершения дарения могут быть самыми разными – как желание показать свое расположение одаряемому, помочь ему, так и отблагодарить его за что-либо.

В части регулируемых и нерегулируемых отрешений, то круг в целом отношений, регулируемых гражданским правом, настолько обширен и разнообразен, что дать их исчерпывающий перечень практически не предоставляется возможным.

А потому, доводы Сидорова об якобы «аморальном» поступке здесь не применяются, и в случае подачи иска будет отклонены судом, как необоснованные. 

2. По второй задаче, в силу того, что было оказано Росреестром в переходе государственной регистрации права собственности ½ доли в силу ст.250 ГК РФ и вины Мещерякова здесь нет. Так как именно Костиным не были соблюдены условия при продаже ½ доли (предполагается что были нарушены и не соблюдены условия при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право).

В этой связи, так как Мещеряков не получил ½ доли, но произошла перерегистрация  микроавтобуса  Mercedes-Benz Touareg вправе, га Костина, а значит выбыло из владения Мещерякова авто в польщу Костина.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с юридической точки зрения Мещеряков, вправе на законных основаниях согласно положениям ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В этой связи в силу ст. 304 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» — собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

И Решение не измениться.

3. По третьей задаче, в целом условия договора – это и есть существенные факты, которые имеют отношение к сделке. Однако сумма договора в этом случае является основополагающим фактором, так как фактически устанавливает всю стоимость.

Вместе с тем не нужно забывать о «принципе свободы договорных» отношений в силу ст.412 ГК РФ а это означает, что стороны никто не заставляет подписываться под те или иные условия, и если стороны ставят в договоре подпись, то соглашаются со всеми условиями сделки, их никто не заставляет это делать, они вольны не заключать такой договор на этих условиях и вправе отказаться от заключения сделки.

Вместе с тем, в данном случае даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (п. 1 ст. 578).

Однако отказ дарителя от исполнения договора дарения не дает одаряемому права требовать возмещения убытков (п.2 ст.577 ГК РФ). 

А соответственно Андреев вправе отказаться от договора по правилам ст.577 ГК РФ в том числе потребовать его расторжения в принудительном судебном порядке.

В части, того если существенными условиями договора не оговорены дефекты авто до передачи, то Андреев ну будет нести ответственность. 

Однако это не лишает права на судебную защиту Бердникова и он может потребовать возмещении убытков (ст.15 ГК РФ) в силу ст.131-132 ГПК РФ.

4. По четвертой задаче, в данном случае нужно исходить из того, что основным отличием дарения от прощения долга является его безвозмездность. Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Также необходимо помнить, что прощение долга будет только тогда признаваться судами состоявшимся, когда волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено четко и если определен размер прощаемой задолженности (предмет сделки).

В этой связи сторонам желательно заключить мировое соглашение в Арбитражном  суде.  Согласно ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В противном случае, с учетом того что всё-таки напротив соглашение является действительным и не противоречит действующему законодательству в силу ст. 415 ГК РФ, предъявленные исковые требования «Заказчика Базилевс» будут отклонены Арбитражным судом как необоснованно заявленные.

 Всего доброго Вам! 

Рад был помочь, уважаемая Алиса!