Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Нарушаются ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права?
ПАО «Банк Тинькофман» обратилось в Зеленодольский районный суд с иском к Минину о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что ответчик на протяжении двух лет не погашает задолженность по кредиту. Суд направил Минину по адресу его регистрации копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, а также определение о принятии искового заявления. Однако все письма возвращались в суд с отметкой почты об истечении срока хранения в связи с неполучением корреспонденции. Суд просил оказать содействие в извещении Минина участкового уполномоченного полиции и службу судебных приставов. Участковый уполномоченный полиции и судебный пристав сообщили суду, что вручить повестку Минину не удается, так как по адресу регистрации он не проживает. Сведений о другом месте проживания ответчика у суда не было. Суд, посчитав, что материалы дела носят письменный характер, счел возможным перейти к рассмотрению дела на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Нарушаются ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права? Аргументируйте вашу точку зрения.
Можно подробное решение со статьями .
Добрый день, Ангелина!
Нарушаются ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права? Аргументируйте вашу точку зрения.
Можно подробное решение со статьями .
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В данном случае, принципы ГПП, в частности состязательности и равноправия сторон не нарушаются, поскольку суд предпринял все необходимые действия по розыску ответчика и его надлежащему извещению о судебном заседании. Случаи ненадлежащего извещения ответчика описаны в решениях Верховного Суда РФ, с ними Вы можете ознакомиться по ссылке:
https://vsrf.ru/press_center/mass_media/29185/?ysclid=lp5g1lzxb716952293
В случае, если Вам необходима более подробная правовая консультация по Вашему вопросу или правовая помощь в составлении документов, пишите в личный чат.
С уважением, кандидат юридических наук Алексей Валерьевич Колотилин
Доброго времени суток, Ангелина!
Считаю здесь очевидным нарушением то, что согласно части 2 статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд не отложил рассмотрение дела.
Сведения об извещении лица в материалах дела отсутствуют.
Разберём подробнее:
Есть Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-14303. Оно гласит, что возврат судебного извещения не подтверждает извещение стороны.
Кроме того, исчерпывающие действия органов принудительного исполнения не являются основанием для того, чтобы извещение было надлежащим, согласно части 2 статьи 117 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
То есть как такового надлежащего извещения нет.
Отсюда вытекает нарушение норм Конституции РФ в части права на судебную защиту и положений ГПК РФ, то есть не соблюдается принцип законности.
Также ввиду этого ответчик не может реализовать свои права и нарушается принцип диспозитивности, состязательности сторон.
Также суд в равной мере должен оценить все доказательства, а не только основываться на письменных доказательствах (статья 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации). То есть в отсутствие устных доказательств не соблюдается принцип сочетания устности и письменности.
Как итог, нарушаются такие важные принципы Гражданского Процессуального Права:
— принцип законности;
— принцип диспозитивности;
— принцип состязательности;
— принцип сочетания устности и письменности.
С уважением,
Артем Гагикович!