Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Если да, то по какому пункту, части, статье УК РФ вы бы квалифицировали ее действия?
Ермакова ночью на детской площадке жилого дома забрала детский велосипед с целью его продажи и получения денежных средств. При убытии с места происшествия была задержана соседом Мароковым – собственником данного велосипеда. Стоимость похищенного имущества составила 5 200 рублей. Похищенное возвращено потерпевшему. Потерпевший утверждал, что данный ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 16 000 рублей, велосипед он покупал внуку, который изредка бывает у него в гостях.
В судебном заседании Ермакова признала вину полностью, раскаялась в содеянном. Извинилась перед потерпевшим. Назвала причину совершения преступления – недостаточность средств, нужда.
Ермакова совершила преступление впервые; на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере на учете не состоит; имеет на иждивении троих детей в возрасте (16, 12, и 9 лет), которых воспитывает и содержит одна. Положительно характеризуется по месту работы и жительства.
Вопрос. Считаете ли вы доказанной вину Ермаковой в совершении преступления? Если да, то по какому пункту, части, статье УК РФ вы бы квалифицировали ее действия?
Помогите пожалуйста сформировать позицию защитника.
Вадим, здравствуйте!
Из описательной части объективной стороны преступление следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В данном случае не представляет фактической и правовой сложности доказывание вины Ермаковой, которая действуя явно из корыстных побуждений осознавала противоправность завладения чужим имуществом с целью последующего получения выходы.
При решение вопроса назначения наказания защитнику стоит обратить внимание суда на пп. «а», «г», «д» ст. 61 и ст. 82 УК РФ. Также стоит рассмотреть возможность применения ст. 25 УПК РФ.
Буду признателен за положительный отзыв.
Если ответ юриста Вам помог, Вы можете его отблагодарить https://pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/3646939/