8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
2100 ₽
Вопрос решен

Согласно положениям статьи 3 217-ФЗ: взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом

Прошу дать разъяснения по поводу трактовки

законодательства для СНТ (по 217-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2023 № 351-ФЗ

"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", прошу ответить на

следующие вопросы:

1. Применяется ли статья 259.4. ГК РФ относительно бремени содержания общего имущества к

садоводам (СНТ, ТСН), которые осуществляют свою деятельность на основании 217-ФЗ?

2. Если относится, то как стоит трактовать фразу «единогласным решением», это значит по статье 17

217-ФЗ квалифицированное большинство (2\3 голосов) или 100% голосов?

3. Согласно положениям

статьи 3 217-ФЗ:

взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в

товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены

товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены

настоящим Федеральным законом и уставом товарищества;

статьи 5 217-ФЗ:

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи,

устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов

члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и

уставом товарищества.

Статьи 11 217-ФЗ:

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов

некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

четко определено, что величина взносов, порядок их начисления, и обязанность уплачивать

установлены настоящим ФЗ и уставом товарищества, что противоречит статье 259.4 ГФ РФ.

Так как Гражданский кодекс – это кодифицированный Федеральный закон Российской Федерации,

регулирующий гражданско-правовые отношения и Федеральный закон

о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты российской федерации 217-ФЗ являются

равнозначными и обязательными к исполнению, просим пояснить в случае спорной трактовки

какой закон будет главнее?

Показать полностью
, Олег Олег, г. Екатеринбург
Алексей Максименко
Алексей Максименко
Юрист, г. Москва
рейтинг 8.9
Эксперт

Здравствуйте.

Гражданский кодекс — содержит общие нормы.

217-ФЗ — специальные.

В случае противоречий общего и специального, применяется специальный.

Соответственно ст. 259.4 ГК РФ в отношений граждан, ведущих садоводство, будет применяться в той мере, в которой она не противоречит Федеральному закону от 29.07.2017 N 217-ФЗ

0
0
0
0

При том можно попробовать истолковать и так, что противоречия нет.

Ст. 259.4 ГК РФ указывает на сам порядок распределения расходов и издержек — соразмерно доли в площади, на что нужно единогласное решение:

Статья 259.4 ГК РФ Бремя содержания общего имущества

1. Если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

А ФЗ N 217-ФЗ, указывая на определение размера внесения платы (взносов) (для которого нужно 2/3) говорит о конкретном размере, а не о порядке распределения.

Условно говоря — 100руб. за 1 кв.м

Соответственно, для определения размера — нужно 2/3 голосов.

А для изменения того, как этот размер будет распределяться — уже нужно единогласное решение.

3. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

А с этой нормой не будет коллизии, потому что да — порядок определяется уставом, но устав не должен противоречить 259.4 ГК РФ .

1
0
1
0

Но окончательное толкование, конечно, уже практика судебная даст. 

1
0
1
0
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9
Эксперт
Так как Гражданский кодекс – это кодифицированный Федеральный закон Российской Федерации, регулирующий гражданско-правовые отношения и Федеральный закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации 217-ФЗ являются равнозначными и обязательными к исполнению, просим пояснить в случае спорной трактовки какой закон будет главнее?

 Здравствуйте.

Тут речь не столько о том, какой акт главнее, а о том, какой является специальным, т.е. регулирующим конкретные отношения, а какой — общим. ГК РФ — это действительно кодифицированный нормативный акт. Но он определяет только общие условия тех или иных гражданско-правовых отношений. Специальным же нормативным актом, коим является закон №217-ФЗ определяются и конкретизируются условия в части отношений садоводства и огородничества (СНТ).

Ввиду этого полагаю, что в данном случае, речь может идти о приоритете специального закона над кодицифированным. Приоритет специального закона означает, что специальный закон имеет преимущество перед общими нормами. Это связано с тем, что при принятии специального закона учитываются особенности конкретных отношений, которые не принимались во внимание при установлении общих норм.

Соответственно, действует норма ст. 17 Закона №217-ФЗ, согласно которой указанные решения принимаются квалифицированным большинством, т.е. 2/3, а не единогласно.

0
0
0
0
Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.8
Эксперт
Так как Гражданский кодекс – это кодифицированный Федеральный закон Российской Федерации, регулирующий гражданско-правовые отношения и Федеральный закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации 217-ФЗ являются равнозначными и обязательными к исполнению, просим пояснить в случае спорной трактовки какой закон будет главнее?

 Здравствуйте.

ГК- это общие нормы, а фз 217- специальные.

Если идет какое то противоречие между ними- будет применяться фз 217- специальные нормы.

В статье 259.4 ГК если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Это общая норма- под многоквартирные дома в том числе.

И решение единогласное — 100%.

2. Если относится, то как стоит трактовать фразу «единогласным решением», это значит по статье 17 217-ФЗ квалифицированное большинство (2\3 голосов) или 100% голосов?

В ст 17 федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 — 6, 10, 17, 21 — 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

4. По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
 

То есть порядок голосования разный- по снт работает фз 217.

И тут где то 2/3 голосов, а где то простое большинство, а зависимости от вопроса. 

1
0
1
0
Елена Елисеева
Елена Елисеева
Юрист, г. Киров

Здравствуйте. 

Ст. 259.4 ГК РФ введена федеральным законом от 24.07.2023 N 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ст. 3 ФЗ № 351 гласит:

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Дата вступления 351 ФЗ в силу — 1.10.2023 г.

Ваше ТСН создано ранее, соответственно, считаю, что при определении формулы расчета взносов нужно руководствоваться ст. 249 ГК РФ и ст. 54 ФЗ № 217.

Ст. 54 ФЗ № 217 ч.16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

ГК РФ Статья 249. Бремя содержания имущества, находящегося в долевой собственности
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Относительно общих правил проведения собраний в СНТ  считаю, что следует руководствоваться главой 9.1 Гражданского кодекса https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/43a5d20fece27dd4398cc9b93139116a6d58d994/

Относительно количества голосов участников общего собрания, проголосовавших за принятие того или иного решения, следует руководствоваться ст. 17 ФЗ № 217.

Относительно Вашего вопроса «Применяется ли статья 259.4. ГК РФ относительно бремени содержания общего имущества к садоводам (СНТ, ТСН), которые осуществляют свою деятельность на основании 217-ФЗ?» Мой ответ — нет.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Налоговое право
Получил выплаты имущественного возврата, более 10 лет назад, сейчас налоговая нашла свою ошибку и требует вернуть денежные средства, правомерно это, спустя такой периуд времени?
Здравствуйте! Получил выплаты имущественного возврата, более 10 лет назад, сейчас налоговая нашла свою ошибку и требует вернуть денежные средства, правомерно это , спустя такой периуд времени?
, вопрос №4850664, Дмитрий, г. Москва
Все
Здравствуйте подскажите как вернуть денежные средства Я хотел
Здравствуйте, подскажите, как вернуть денежные средства. Я хотел купить смартфон на Avito. Нашел предложение, человек готов был отправить доставкой в Архангельск из Москвы , но по 100% предоплате, я перевел человеку предоплату 30 тысяч за телефон,но меня 3 дня кормили завтраками и просто врали, что телефон уже где-то в пути и телефон так и не получил и его даже не отправляли все это время. Я написал в поддержку банка, что меня обманули , но деньги банк не вернул сказали нужно писать в полицию. После до меня дозвонилась женщина с номера на который я переводил денежные средства за телефон, но она не причастна ко всему. Человек, у которого я хотел приобрести телефон не имеет банковских карт (долги, кредиты) и он попросил друга номер телефона куда можно перевести деньги, а этот друг дал номер своей мамы, куда я перевел деньги . В итоге этой женщине заблокировали все счета 161 -ФЗ ст.9 п11.6 и она не может обратно перевести мои денежные средства. Как поступить, чтобы вернуть свои средства ? И как женщине разблокировать банковские счета
, вопрос №4850248, Игорь, г. Архангельск
Уголовное право
При просмотре СВН установлено должностное лицо в отсутствии на кассе продавца-универсала, осуществляла покупки на его кассе за наличный расчет, денежные средства при этом в кассу не вносила
При просмотре СВН установлено должностное лицо в отсутствии на кассе продавца-универсала, осуществляла покупки на его кассе за наличный расчет, денежные средства при этом в кассу не вносила. Также открывала кассу в отсутствии п/у и похищала д/с. Недостача составляет 29476 рублей. Вину признала. Будет уволена. Подано заявление в полицию. Проконсультируйте, пожалуйста
, вопрос №4850209, Наталья, г. Екатеринбург
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Дата обновления страницы 03.12.2023