Кассовый ордер якобы подписывал он и именно его подпись якобы стоит на этом ордере?

Здравствуйте, Александр!

Вопрос: Может ли бывший генеральный директор ООО (Должника, Банкрота) как третье лицо, не привлеченное в качестве стороны в обособленном споре, подать жалобу на решения апелляционного суда, т.к. кассовый ордер якобы подписывал он и именно его подпись якобы стоит на этом ордере?

1. Прямого запрета на участие КДЛ в обособленных спорах нет,  равно как и нормы, которая обязывает суд привлечь его к участию к обособленному спору.

Вместе с тем, есть косвенные основания, например, КС РФ в  Постановлении № 49-П/2021 от 16.11.2021 (рассмотрел о проверке конституционности статьи 42 АПК Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)  признал неконституционными нормы, исключающие возможность обжалования лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судебного акта, принятого без его участия.

Т.е. применяя к возникшей ситуации указанную в Постановлении правовую позицию можно обосновать, что решение фактически затрагивает права и законные интересы КДЛ. Ведь его позднее могут привлечь к субсидиарной ответственности, а оно принято без его участия. 

2. Соответственно,  полагаю, что  бывший генеральный директор ООО может подать жалобу как третье лицо, которое не привлекли к участию.  Не факт, что суд  примет объективное решение и рассмотрит такую жалобу, поэтому нужно готовиться обжаловаться до ВС РФ и КС РФ. 

С уважением, 

юрист Квон Дмитрий Викторович. 

Здравствуйте, Александр. 

Теоретически может. 

По общему правилу, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (ст. 273 АПК РФ).

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В сложившейся ситуации, права и обязанности генерального директора затрагиваются возможностью привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности (в порядке ст. 61.11,61.12 Закона о банкротстве) либо в порядке ст. 61.20 Закона о банкротстве (взыскание убытков). В связи с этим, факты установленные в данном обособленном споре могут негативно сказаться на дальнейших правах генерального директора (хоть они и не являются преюдициальными для него). 

Предполагаю, что в данной ситуации можно также ссылаться на Постановление Президиума ВАС РФ № 12278/13 от 22.04.2014, в котором суд пришел к следующему выводу:

"… если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом."