8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

С учетом износа.(Без учета износа 367 000р.) Пострадавший полностью восстановил машину на сумму 238 000р

Здравствуйте.Я виновник в ДТП . Пострадавшему выплатили 238 000р. с учетом износа.(Без учета износа 367 000р.) Пострадавший полностью восстановил машину на сумму 238 000р. и еще остались деньги! Он делает независимую экпертизу(до ремонта) и эксперт насчитывает 711 000р. Пострадавший минуя составление претензии в страховую и финансово-уполномоченный орган,подает иск на возмещение ущерба 473 000р.на меня. 711 000 -238 000=473 000р. В иске нет квитанций и актов выполненных работ .Предполагаю что тут есть сговор с экспертом и стремление неосновательного обогащения за счет злоупотребления законом. Например по фотографии диска колеса видно что он немного поцарапан сверху(ремонт царапин от 900р.в сервисе),а в калькуляции составленной независимым экспертом диск под замену и цена его 60 336р. Это же касается и других запчастей.Авария была небольшая (крыло правое,бампер,фара правая и мелкие детали.

Показать полностью
, Владимир, г. Москва
Олег Войтковский
Олег Войтковский
Адвокат, г. Георгиевск
Эксперт

Здравствуйте. Я полностью согласен с позицией о том, что страхование по ОСАГО лимита ответственности  в 400 000 должна предполагать возможность взыскания с виновника сумм только сверх этого лимита. Иной подход искажает саму суть страхования. Однако, с таким мнением суды, в том числе и ВС РФ, не согласны. В вашей ситуации возможно только оспаривание результатов экспертизы, снижение суммы. А злоупотреблений в смысле обращения непосредственно к виновнику, минуя дальнейшее общение со страховой суды в такой ситуации не видят. Подробнее можете посмотреть здесь   t.me/DriverAdvocate/89

0
0
0
0
Владимир
Владимир
Клиент, г. Москва
В подобном деле, которое рассматривал Верховный суд РФ. Указано что истец предоставил квитанции на ремонт машины. И сам Верховный суд обязал учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактический ущерб. А в нашем случае у подавшего иск потерпевшего нет ни квитанций, ни акта выполненых работ с автосервиса. Только калькуляция независимого эксперта, который не несёт уголовной ответственности за заведомо ложной информации. Вопрос в том что истец должен подтвердить квитанциями и т. д. обоснованность своих требований по выплате. Тем более что машину он свою уже восстановил за выплаченные страховой деньги, и ещё остались! Здесь же явная махинация и сговор. У нас даже есть запись телефонного разговора, где истец говорит что ему хватит 250 000р. на ремонт машины.
Дата обновления страницы 10.02.2024