Мне пришло смс В отношении вас, поступило заявление с требованием привлечь вас к уголовной отвественности, по статье 159.1УК РФ

Добрый день! Ситуация следующая. Я веб-дизайнер. Разрабатывая сайт для одного из проектов, по собственной глупости зарегистрировал домен stroy-garage.ru на свое имя, в апреле 2023. Договора с заказчиком нет (собрал для себя комбо…). Примерно неделю назад получил конверт на почте, с досудебной претензией от адвокатов правообладателя ТЗ «Garage Stroy» / «Гараж Строй», с требованием о прекращении использовать их ТЗ в наименовании домена и в теч.3 дней после получения претензии выплатить компенсацию за незаконное использование ТЗ в размере 5 млн руб. В претензии расписаны разные юр.основания, приложена копия доверенности на представителя и копия свидетельства на ТЗ. Деятельность фирм полностью совпадает - строительство гаражей из сэндвич-панелей. ТЗ зарегистрирован в 2019 году. При выборе домена stroy-garage.ru не было умысла использовать чей-то ТЗ (и даже мысли не было, что такой ТЗ можно зарегистрировать, на мой взгляд в нем нет уникальности) мы опирались на маркетинг, т.к. домен представляет собой призыв к действию: Строй (глагол) Гараж. Кроме домена название stroy-garage больше нигде не упоминалось: фирма была (и есть) под другим брендом, как и юрлицо. После получения претензии на след. день сайт был снят с публикации. Я ответил на их email, сообщил факт что мы убрали сайт, что я выступал только как разработчик и предложил передать им все права на домен. В ответ адвокат уточнил, действительно ли я не получал прибыль от рекламы данного сайта и попросил договор с заказчиком. Которого, увы нет. С заказчиком еще будем говорить завтра-послезавтра на эту тему, но вряд ли можно рассчитывать на его содействие. У меня свое ИП, небольшой доход и отсутствует имущество на мое имя. Помогите пожалуйста с ответами… 1. Как лучше поступить в моей сиутации? 2. Правильно понимаю. что для обращения в суд должны быть доказательства в виде скриншота сайта, заверенного нотариусом? Опять же, если они сделали его ранее! 3. Можно ли заказчика привлечь вторым ответчиком или сделать основным ответчиком в случае судебного дела? У бренда строительной фирмы, которую мы размещали на сайте stroy-garage.ru, есть свой основной домен и сайт, они по-прежнему работают.

Здравствуйте, меня привлекают к уголовной ответственности по ч. 2 ст.292, ч. 3 ст. 303 УК РФ, пока подозреваемый, могу ли я заключить контракт с ВС МО РФ для прекращения уголовного преследования, основания прекращения дела по приказу Призедента знаю, это ранение, получение гос. награды и по прекращению контракта по п. «а», «в» или «о» п. 1 ст. 51 Закона о воинской. Категория моего проступка тяжкая, так подподаю ли я под новый закон о прекращении уголовного преследования при заключении контракта, будет ли со мной заключён контракт?

Здравствуйте у меня такой вопрос у несовершеннолетний девушки есть две статьи УК РФ 119 ч 1 и 163 ч 3 произошла ситуация случайно ударила бутылкой человека стекло попало в глаз последствия такие что теперь глаз будет удаляться суть вопроса Что за это может быть? девочке 16 лет

Взял 380 с кассы ресторана и не успел туда вернуть, сам пришел признался, что нет денег ,написали заявление дело начали расследовать, у меня сын 6 мес, ранее не привлекался, начали оперы с утра говорить,что статья 25 спасет, но там 158 ч3в и типо даже не катируется, владелец вряд-ли перед судом будет мирится,т.к указала в объяснениях,что желает привлечь, узнал что светит,только когда допрашивали при адвокате у следователя, а так его вообще не было, подскажите нужно ли мне найти платного адвоката, и что грозит еслив чё взял на себя

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?