Участок, на который мы хотим установить сервитут, является фактически дорогой общего пользования, при том что официальный ВРИ у него - для ИЖС

Здравствуйте!

Согласно п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.)

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Поэтому в данном случае именно это бремя доказывания нужно доказывать.

входит ли в предмет доказывания по данному судебному делу чинение препятствий ответчиком в пользовании участком, на который мы хотим установить сервитут?

Нет, не входит в предмет доказывания по данному судебному делу чинение препятствий ответчиком в пользовании участком, на который вы  хотите установить сервитут.

Такие обстоятельства уже относятся к другому иску, а именно о нечинении препятствий в пользовании проездом к земельному участку Согласно ст. 304 ГК РФ

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Здравствуйте. 

1. 

Вопрос в следующем: входит ли в предмет доказывания по данному судебному делу чинение препятствий ответчиком в пользовании участком, на который мы хотим установить сервитут?

Вообще, предмет доказывания определяется тем требованием, которое Вы заявляете. То есть в Вашем случае предметом доказывания является необходимость установления сервитута. Однако в то же время попытка препятствовать Вам может быть Вами затронута и даже оценена судом. Вопрос лишь в том — есть ли в этом смысл, будет ли это полезно в условиях избранной Вами правовой позиции и процессуальной тактики. 

Важно и то, как суд будет в целом реагировать на предъявленные доказательства и аргументы и что будет предлагать сторонам. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 56 ГПК РФ. 

Если вдруг он углубится в историю взаимоотношений сторон (по какой-либо причине), можно попробовать обратить его внимание на наличие конфликта и через этот тезис сделать упор на то, что без сервитута конфликтный сосед будет иметь возможность злоупотреблять правом и продолжать препятствовать Вам.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статья 10 ГК РФ. 

2. В итоге, упор все же нужно делать на доказывание обоснованности основного требования, но указывать любые другие тезисы Вам никто не запрещает. Предметом же доказывания это не будет.

Вопрос в следующем: входит ли в предмет доказывания по данному судебному делу чинение препятствий ответчиком в пользовании участком, на который мы хотим установить сервитут?

 Здравствуйте.

Если речь идет об этом узком вопросе, то ответ такой: в объем доказывания по данному иску не входит обязанность доказать наличие/чинение препятствий в пользовании. Никакой зависимости от этого обстоятельства установление сервитута не имеет — сегодня препятствие чинят, завтра нет. У истца, который просит установить сервитут, должно быть право беспрепятственного пользования, а в диспозиции ст. 274 ГК РФ отсутствует указание о воспрепятствовании как обязательном условии для установления сервитута.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ п. 1 ст. 274 ГК РФ направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (Определения Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2760-О и от 29 мая 2018 г. N 1181-О).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

является фактически дорогой общего пользования, при том что официальный ВРИ у него — для ИЖС.

 Вот тут есть вопрос. Кто является ответчиком у Вас, т.е. кто является владельцем этого участка, на который Вы просите установить сервитут и почему Вам не удалось решить вопрос посредством соглашения в бессудебном порядке?