Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос: Был ли действительно пропущенный срок?
Добрый день , уважаемые юристы ! Ситуация : в суде 1 инстанции гражданское дело - один ответчик ( вопрос устранения препятствий в пользовании ЗОП ( ответчик построил 1/2 дома на ЗОП СНТ)) . Вынесено решение. Ответчик подал апелляцию и ввели соответчика - жену . ( Собственник дома - 1 человек - ответчик. ) . Апелляция была по правилам суда 1 инстанции и "развернула" решение суда 1 инстанции ( отменила полностью). Далее была кассация и ВС РФ.
Позднее появляется предписание пожарных ( отсутствие источников противопожарного водоснабжения , обязательное для исполнения) , появляется решение суда по новому гражданскому делу , в котором вышеназванной стороне отказано в расширении участка до фактически занимаемой площади. Апелляция подтвердила это решение , а кассация отказала в рассмотрении из-за неустранения замечаний , которые были обозначены стороне.
Мы подали заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам ( вновь открывшееся- предписание пожарных , а новое - отказ в увеличении площади участка и формирование противоречивых судебных решений.
Предписание выписано в 25 апреля 2023 , а 12 апреля 2023 умирает ответчик ( он же собственник и дома и земельного участка ) . Ждем 6 месяцев для определения правопреемника и подаем заявление о пересмотре. В пересмотре отказано , как и отказано в восстановлении пропущенного срока , ибо мы знали все и могли подать на соответчика .
Вопрос : Был ли действительно пропущенный срок? как быть с противоречивыми решениями суда по двум делам ( одни и те же стороны и суть вопроса одна ) Ответчики занимают земли ЗОП СНТ не имея на это никаких документов (и есть отказ в увеличении площади) и в то же время отказали в иске по устранению препятствий в пользовании ЗОП
Здравствуйте!
Ответчики занимают земли ЗОП СНТ не имея на это никаких документов (и есть отказ в увеличении площади) и в то же время отказали в иске по устранению препятствий в пользовании ЗОП
Возможно, вам стоит попробовать обратиться в полицию о самоуправстве, по поводу того, что ответчики занимают земли ЗОП СНТ, не имея на это никаких документов, с учетом требований КоАП РФ Статья 19.1. «Самоуправство».
Подробнее тут: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/07a8063b45b7f222612e2571cb3babbdbaad8b60/
Ниже дополню.
Здравствуйте.
Стороны вправе обжаловать неустроившее судебное решение вплоть до Верховного суда РФ.
как быть с противоречивыми решениями суда по двум делам ( одни и те же стороны и суть вопроса одна )
Вы можете направить заявление о разъяснении решений суда.
Согласно ст.202 ГПК РФ
В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Между тем нужно понимать, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для исполнения, ст.13 ГПК РФ
В пересмотре отказано, как и отказано в восстановлении пропущенного срока, ибо мы знали все и могли подать на соответчика .
Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) предусмотрены ст.392 ГПК РФ
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/729d47c585563e2282509167e39a518f0fad5d85/
Что касается восстановления пропущенных сроков, то данный вопрос регулирует ст.112 ГПК РФ
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/abaac973fe4a701d09359875f02b25d806b40b80/
По общему правилу сроки восстанавливаются при наличии уважительных причин. Суд в данном случае не признал эти причины уважительными.
Вы можете обратиться ко мне в чат для дополнительной консультации или составления документов.
А подать заявление о пересмотре решения суда значит было можно?
Заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в суд, принявший эти постановления в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств (ч.1 ст.394 ГПК РФ).
При этом согласно указанной выше статьи:
2. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Если срок пропущен по причинам, не являющимся по мнению суда уважительными, то суд отказывает в восстановлении срока о пересмотре.
Но Вы можете обжаловать отказ в восстановлении срока, если считаете причину уважительной .
Также можете рассмотреть вопрос по обращению в суд по иным основаниям ( при наличии таковых).
Здравствуйте.
Ознакомилась с Вашим вопросом по той информации, которую Вы изложили.
Полагаю, что предписание пожарных в данном деле вряд ли является вновь открывшимся обстоятельством (ст. 392 ГПК РФ).
Предписание пожарных лишь стимулирует СНТ безотлагательно решить вопрос об изъятии части земельного участка у ответчика, но вряд ли явилось бы доводом, имеющим существенное значение для исхода дела в пользу СНТ.
Полагаю, что ситуация когда ни одна сторона спора не смогла склонить суд в свою пользу, может быть решена сторонами изменением своих требований.
Возможно, в корректировке позиции СНТ Вам поможет Определение Верховного Суда РФ №46-КГ 18-34 от 21.09.2018.
Одно решение обжаловано в т.ч в ВС РФ, как я понял из вопроса.
Второе решение суда можно обжаловать далее, если не пропущен срок на обжалование.
Не совсем понял вас, между какими событиями, пропущен ли срок, вы спрашиваете, не могли бы вы уточнить?
Не видя документов, сложно давать консультацию.
Я дополню свой ответ:
Если вы имеете ввиду:
То, согласно ГПК РФ Статья 112. «Восстановление процессуальных сроков», пропущенный срок может быть восстановлен, если имелись уважительные причины его пропуска.
Видимо, было вынесено определение об отказе в его восстановлении, которое можно было обжаловать.
Судя по тексту вопроса, этого сделано не было.
Согласно номе, пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Если не было тяжелой болезни, человек не находился в реанимации и в состоянии комы например, в ином беспомощном состоянии и т.п. и т.д, не было уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с жалобой, то суд может отказать в восстановлении срока.
Ниже я дополню.