Что делать поставщику при расторжении договора поставки из‑за просрочки сроков?

Добрый день.

Можете уточнить покупатель физическое или юридическое лицо (ИП)?

И второй момент поставщик — ИП или юридическое лицо? 

Здравствуйте.

По вопросу изменения условий договора в переписке — практика не единообразная.

Если где такая переписка не признаётся, и её достаточно много.

Например:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 N 08АП-7976/2021 по делу N А46-21414/2020

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, договором не предусмотрена ни возможность сторон передавать юридически значимые сообщения (в частности, о расторжении договора) посредством электронной почты, ни конкретные адреса электронной почты, на которые могут быть направлены такие сообщения.
Наличие между сторонами переписки по электронной почте по вопросам исполнения договора не свидетельствует об изменении сторонами условий пункта 10.1 договора.

Или вот здесь также перенос срока поставок по емэйл из-за санкций:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 N 18АП-11364/2023 по делу N А76-16408/2023

Как указывает истец, о возникновении препятствий в поставке товара общество известило предприятие посредством направления письма от 11.05.2022 (л.д. 29). При этом, истец полагает, что электронной перепиской сторон был согласован перенос срока поставки на 23.02.2023 (что предусмотрено пунктами 3.2 — 3.4 Особых условий поставки, являющихся приложением к договору). В подтверждение этого обстоятельства истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра письменных доказательств (электронной почты) от 21.06.2023 (л.д. 119-131).

....

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной позицией суда первой инстанции, при этом дополнительно отмечает необоснованность доводов подателя апелляционной жалобы об эксклюзивности подлежащего поставке по договору товара и возможности его заказа только у германского производителя (поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено), а также об изменении сторонами установленного условиями договора срока поставки на 23.02.2023 вследствие признания ответчиком препятствующих поставке обстоятельств непреодолимой силы (так как содержание представленной электронной переписки представителей сторон о согласовании изменений условий договора поставки не свидетельствует, равно как и не подтверждает факт признания ответчиком обстоятельств непреодолимой силы)

Но в этом деле был ещё ряд обстоятельства против поставщика.

Есть также противоположная, например:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 февраля 2020 года Дело № А40-110814/2019

При этом судом оценен и отклонен довод ответчика со ссылкой на отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки,
как не являющееся нарушением требований закона (в смысле ст. ст. 421, 432 ГК
РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФ).
Суд указал, что получение или отправка сообщения с использованием адреса
электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его
компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим
лицом, пока им не доказано обратное. Переписка по электронной почте между сторонами подлежит оценке наряду с другими, в том числе, косвенными доказательствами в их взаимосвязи и совокупности

И суд может признать электронную переписку сложившейся практикой сторон и обычаем оборота, если они уже неоднократно по ней общались, даже если не указали в договоре конкретные адреса.

Например:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ РЕШЕНИЕ Дело № А40-110814/19-62-971 31 июля 2019 г.

Вывод суда первой инстанции о том, что стороны в договоре прямо не предусмотрели
электронную переписку в качестве способа обмена документами, противоречит
представленным в материалы дела доказательствам. Запрет на обмен документами
посредством электронной связи договором не предусмотрен. В рассматриваемой ситуации направление мотивированного отказа посредством электронной почты является допустимой формой обмена документами, соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

+ конечно ссылаться на недобросовестность действий покупателя, если он согласовал новые сроки в переписке, а в дальнейшем отказался от них.

Какая есть судебная практика в отношении расторжения договора поставки по указанному основанию и при данных вводных?

Зависит во многом от условий договора, а также от того, как действовал поставщик.

Например в одном из указанных выше дел, суд принял решения против поставщика, ссылающегося на нарушение срока из-за санкций, указав,  что:

— конкретные санкции возникли более чем за два месяца до даты извещения поставщиком о невозможности своевременной поставки товара;

— заключение ТПП было получено по прошествии свыше четырех месяцев с момента конкретных санкций и полутора месяцев с момента извещения покупателя и получения письма от изготовителя товара в Германии;

— к моменту заключения договора поставки Европейским Союзом против Российской Федерации уже были введены многочисленные санкции в связи с событиями на Украине, что свидетельствует о наличии у любого рачительного субъекта предпринимательской деятельности, находящегося в российской юрисдикции, осознания о наличии затруднений при ведении бизнеса с европейскими контрагентами;

— из содержания договора поставки и иных представленных в материалы дела доказательств не следует, что к поставке предполагался товар исключительно производства ФРГ, в связи с чем введение Евросоюзом экономических санкций само по себе не может быть признано причиной увеличения сроков поставки оборудования и не может служить основанием для освобождения истца от обязанности поставить оборудование в срок, установленный договором;

— из представленных счетов-фактур следует, что в адрес покупателя все же был отгружен товар немецкого производства, при этом введенные ограничения до настоящего времени не отменены. То есть, введенные санкции не привели к невозможности получения товара от иностранного изготовителя.