8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
586 ₽
Вопрос решен

Судом была назначена экспертиза и заданы вопросы для эксперта: 1 установить причину нарушения целостности

Дети мячом повредили лобовое стекло, на стекле появилась трещина. До момента удара мячом на стекле были мелкие сколы, которые не мешали обзору водителя в отличии от трещины. Судом была назначена экспертиза и заданы вопросы для эксперта:

1) установить причину нарушения целостности стекла;

2) определить стоимость ремонта

Ответчик отказывается оплачивать стоимость восстановительного ремонта

  • IMG_5258
    .jpeg
, Петр, г. Москва
Галина Гудкова
Галина Гудкова
Адвокат, г. Москва

 Суд во всех случаях взыщет с родителей этих детей материальный ущерб по калькуляции. Ответчиками должны быть родители детей. 

Статья 1073 ГК. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

0
0
0
0

У Вас указано, что повреждение возникло в результате конаткта с острым предметом к которому мяч отнести нельзя. Чем Вы доказываете в силу ст. 56 ГПК РФ, что

Дети мячом повредили лобовое стекло

К кому предъявден иск?

0
0
0
0
Петр
Петр
Клиент, г. Москва
Иск предъявлен родителям несовершеннолетнего ребёнка
Фарит Нежемединов
Фарит Нежемединов
Юрист, г. Ростов-на-Дону

Добрый день.

В чем вопрос?

0
0
0
0

Судом была назначена экспертиза и заданы вопросы для эксперта:

1) установить причину нарушения целостности стекла;

2) определить стоимость ремонта

Это разные экспертизы.

Первая — о причине возникновения произошедшего.

Вторая оценочная.

Ответчик отказывается оплачивать стоимость восстановительного ремонта

Поэтому в суд и обращаются. Решение суда обязательство к исполнению.  Суд принимает решение от имени РФ.

0
0
0
0
Петр
Петр
Клиент, г. Москва
На суде и при написании заявления в полицию никто не скрывал наличие сколов лобового стекла, вопрос в том, что при постановке вопросов судьей, эксперт проводил исследования как раз на появление сколов и сделал вывод, что мячом этого сделать нельзя, выходит, что от повреждения появившиеся от удара мячом родители теперь могут и не оплачивать ущерб
Наталья Звенигородская
Наталья Звенигородская
Адвокат, г. Оренбург

Петр, здравствуйте! Как я понимаю, в суде в порядке ст.79 ГПК РФ была проведена экспертиза.

Ответчик отказывается оплачивать стоимость восстановительного ремонта

Как я понимаю, ответчик-родитель ребенка.Если это все так, вероятнее всего будет отказ в исковых требованиях так как экспертиза установила, что повреждения образовались не от воздействия мяча, а в процессе эксплуатации автомобиля от дорожного покрытия.Уточните, если неверно поняла вас.

0
0
0
0

, выходит, что от повреждения появившиеся от удара мячом родители теперь могут и не оплачивать ущерб

Вероятнее всего, что да.Повреждения не по вине ребенка.Конечно, выносить решение только по экспертизе нельзя.Экспертиза  как доказательство воспринимается в совокупности с другими доказательствами.Но суд примет ее во внимание.Для этого суд и назначал экспертизу.

0
0
0
0
Петр
Петр
Клиент, г. Москва
Скол был задолго до удара мячом, он не препятствовал обзору и не был в поле зрения водителя, а образовавшаяся трещина теперь занимает большую часть стекла и мешает обзору
Дата обновления страницы 08.05.2024