8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Дайте размерный ответ на вопрос: Конституционного Суда РФ, формулирующие правовые позиции о гражданских (личных) правах человека и гражданина

Дайте размерный ответ на вопрос: Конституционного Суда РФ, формулирующие правовые позиции о гражданских (личных) правах человека и гражданина. Постановления должны быть свежими, желательно 2024 год

Уточнение от клиента
Постановления Конституционного Суда РФ, формулирующие правовые позиции о гражданских (личных) правах человека и гражданина.
Уточнение от клиента
Постановления 2024 года
, Диана, г. Ростов-на-Дону
Татьяна Степанова
Татьяна Степанова
Юрист, г. Санкт-Петербург
Эксперт

Здравствуйте.

Дайте размерный ответ на вопрос

 если имелся в виду «развернутый ответ», то гонорар за вопрос не соответствует объему задачи (где-то раз в 10).

Постановления Конституционного Суда РФ, формулирующие правовые позиции о гражданских (личных) правах человека и гражданина.

 Есть очень интересное Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 N 2-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке», где анализируется баланс прав одних граждан на личную, семейную тайну, неприкосновенность частной жизни и других граждан, которые ставят «прослушку» своим детям в целях защиты интересов, жизни и здоровья детей. 

Также могу порекомендовать:

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 N 21-П «По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В. Штраус» — о гарантиях защиты жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2024 N 22-П «По делу о проверке конституционности частей первой — четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.Х. Абдуллоева» — о защите права на труд.

0
0
0
0
Наталья Звенигородская
Наталья Звенигородская
Адвокат, г. Оренбург

Диана, здравствуйте! Конституционный Суд Российской Федерации принимал множество решений, связанных с содержанием принципов правового статуса человека и гражданина.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации: правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не должно влечь для него неблагоприятных правовых последствий, тем более в форме уголовной ответственности. Постановление от 18 января 2024 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.137 УПК РФ..».Ознакомиться здесь:

https://ukrfkod.ru/pract/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-18012024-n-2-p/

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации: эффективная реализация способов защиты прав граждан и определение конституционных критериев разрешения конкретных дел, а также на то, чтобы в скорректировать взаимоотношения между медицинскими организациями и гражданами посредством формирования устойчивой правоприменительной практики. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 января 2020 г. № 1-П.Ознакомиться здесь:

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73290377/

Правовая позиция Конституционного суда: Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью; будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включая право на надлежащее и своевременное исполнение принятого судом постановления.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 15-П.Ознакомиться здесь:

https://rg.ru/documents/2024/04/18/postanovlenie-konstitucionnogo-suda-rossijskoj-federacii-ot-4-aprelia-2024-g-n-15-p-po-delu-o-proverke-konstitucionnosti-punkta-1-stati-395-grazhdanskogo-kodeksa-rossijskoj-federacii-v-sviazi-s-zhaloboj-grazhdanina-i-a-sysoeva-dok.html

0
0
0
0
Елена Максимова
Елена Максимова
Юрист, г. Вологда

Здравствуйте, Диана! 

В качестве примера можно привести следующие Постановления Конституционного Суда РФ: 

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2024 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 57, части 1 статьи 59, части 1 статьи 60 и части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Александровой» — правовая позиция Конституционного суда РФ касающаяся защиты права граждан на жилище (ст. 40 Конституции РФ). В данном Постановлении КС  разъяснил правила предоставления по социальному найму освободившихся комнат в коммунальной квартире

2. Постановление Конституционного суда РФ от 26 марта 2024 г. n 12-п По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Э. Стаценко –     отражена правовая позиция КС РФ касающаяся права наследования (ст. 35 Конституции РФ). В частности, в данном Постановлении Конституционный суд РФ защитил права при наследовании движимого имущества россиян, проживавших за рубежом.

3. Постановление от 31 января 2024 г. N 4-п По делу о проверке конституционности Части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской федерации в связи с жалобами граждан О.А. Балуковой и Ю.М. Чернигиной – отражена правовая позиция КС РФ по поводу конституционного  права граждан на свободу передвижения  ( ст. 27 и ст. 55 Конституции РФ) и конституционной нормы об ограничении законных прав и свобод человека и гражданина. В частности, в данном Постановлении Конституционный суд РФ  дал оценку нормам о перечню мер и запретов, которые применяют при ограничении свободы.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Банкротство
И будут ли вопросы у суда касательно машины?
Здравствуйте, я познакомилась с мужем , у него уже все было машины и дом. У меня на тот момент были кредитные карты. Машина его куплена до брака , но была оформлена на компанию , где работал его отчим. В браке уже , когда кончился лизинговый год , муж оформил машину сначало на себя , а потом подарил своей матери и ездиют они на машине по очереди. Я хочу пройти процедуру банкротства. Подскажите, пожалуйста, является ли машина совместно нажитым имуществом? И будут ли вопросы у суда касательно машины ? У меня в собственности ничего нет , ни квартиры ни машины.
, вопрос №4776343, Ксения, г. Оренбург
Недвижимость
Здравствуйте у меня такой вопрос я могу долю в доме сделать дарственую на человека и не спрашивая других собствеников
Здравствуйте у меня такой вопрос я могу долю в доме сделать дарственую на человека и не спрашивая других собствеников
, вопрос №4775888, Татьна, г. Москва
Право собственности
Также есть дача в мос.обл., могу я выписаться из квартиры, оставляя за собой право собственности и прописаться на даче?
Добрый ден. У меня есть квартира в Москве бабушка оформила дарственную. Также есть дача в мос.обл.,могу я выписаться из квартиры,оставляя за собой право собственности и прописаться на даче?
, вопрос №4775781, Татьяна, г. Коломна
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 23.05.2024