Купили участок, у бывших владельцев уже было разрешение на строительство дома, нужно ли мне снова подавать документы на разрешение стройки

Планирую покупку частного дома, в кадастровом паспорте указано, что дом выходит за границы участка, но после этого было межевание, в рамках которого размер участка был увеличен. И дом был зарегистрирован. Как сейчас понять устранена ли проблема? Собственник говорит, что ему выдали документ где он оформлял межевое дело и право собственности было оформлено.

Если ответчик ссылается на то, что дед подарил ему устно землю под строительство дома в 1995 году, ответчик там жил 20 лет и сейчас ссылается на ст. 234 приобретательной давности. 3 года назад дед в завещании указал, что наследует земельный участок и дом всем своим детям, включая ответчика. Сам дед умер 3 года назад. Оформили дом по наследству только в 2024 году . Оформила тётя ответчика 2 дома на себя: тот дом, где жил дед и самострой, где жил ответчик. Эти дома на одном земельном участке стоят. Другие наследники, кого указывал дед в своём завещании, могут претендовать на этот самострой или нет? Все 20 лет на этот самострой никаких документов не было, построен он был на земле, которую завещал дед.

Здравствуйте. Направляла иск о защите прав потребителя 11 сентября 2025 г, в котором сказано 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков с 11.07.2025 по 11.09.2025 включительно: 3 533 000 × 1 % × 62 дней = 2 190 460 руб. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 4. Взыскать штраф в размере 50% от присуждённой суммы (ст. 13 Закона о защите прав потребителей). 5. Взыскать судебные расходы, включая расходы на экспертизу (при наличии). Оплатила госпошлину 37 405 Но суд прислал замечания что я не отправила копию иску ответчику и дали срок до 3 октября исправить. Отправила копию, но уведомления о вручении не дождалась так как письмо шло долго и к уточненному иску я прикрепила чек с почты чтоб доказать что я направила иск ( так мне сказали сделать по телефону когда я звонила секретарю в суд). В итоге уведомление в дороге потерялось и суд в это время уже вернул 5 ноября 2025 года мой иск. Я думала что мне придет решение суда типо дело рассматриваться не будет и я с этим решением верну свою гос пошлину. Но решение вынесено не было. На сайте суда написано что «дело ВОЗВРАЩЕНО не выполнено указание судьи». В суд звонила (26 ноября звонила), сказала подавайте новый иск. 14 ноября нашлось мое уведомление. Вопрос: 1 вопрос. Могу ли написать новый иск сегодняшним числом (28 ноября ) приложить все необходимые документы в том числе досудебную претензию (претензия 25июня), уведомление о вручении копиии иска ответчику (копия вручена (8 октября)? Я боюсь что иск 28 ноября будет, а уведомление от ответчика 8 октября. 2 вопрос. Нужно ли пересчитывать госпошлину. Получается с 11.07.2025 по 26.09.2025 г (26 сентября дата отправления копии иска)-77 дней - неустойка 2 720 410+ моральная компенсация и сумма иска в итоге 2 770 410. Получается гос пошлина 42 705 , получается я оплачивала 37 405 и мне нужно доплатить 5 300. 3 вопрос. Если я могу отправить новый иск и использую старую госпошлину добавляя недостающую сумму, я прикрепляю 2 чека и что мне нужно указать в иске что я часть суммы использую от старой госпошлины

Добрый день! Я подал заявку и получил резидентное разрешение от 16 октября с.г. на парковку личного автомобиля на территории г. Москвы, примыкающей к месту проживания. После этого я стал оставлять автомобиль на стоянке, оборудованной на проезжей части напротив моего дома. Начиная с 24 ноября мне стали приходить ежедневные уведомления о штрафах за неоплату парковки (8.14 ч.2 - Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке г. Москвы). При выяснении причин выставления штрафов по контактному телефону Администратора Московского парковочного пространства (инициатора штрафов) было установлено, что выданное мне резидентное разрешение содержит техническую ошибку (неправильно указана одна буква в регистрационном номере автомобиля). Поскольку уведомления приходят с двухнедельной задержкой, в итоге набирается значительная сумма штрафов, несмотря на то, что я перепарковал машину на придомовую территорию. Я направил жалобу инициатору штрафов с просьбой аннулировать их на основании того, что мне было выдано резидентное разрешение на парковку, автомобиль находился в разрешенном месте. По сложившейся практике Администратор Московского парковочного пространства обычно отказывает в удовлетворении подобных обращений. Это означает, что оспаривать штрафы мне придется в суде. Свою тактику при обращении в суд я планирую выстроить следующим образом: 1. Резидентное разрешение мной было получено на мое имя установленным законом порядком. 2. Оплата была внесена своевременно. 3. Резидентное разрешение никто не аннулировал, оно подписано электронной подписью официального должностного лица, имеет юридическую силу и позволяет мне, как лицу на имя которого это разрешение выдано, парковать принадлежащий мне автомобиль на территории, обозначенной в резидентном разрешении. 4. Автомобиль был припаркован в разрешенном резидентном разрешении месте. 5. Техническая ошибка в регистрационном номере автомобиля не может являться основанием для выставления штрафов, поскольку де-факто нарушений правил парковки с моей стороны не было и в этом случае штраф выставляется за содержащуюся в документе техническую ошибку, что действующим законодательством не предусмотрено. 6. Порядок предоставления резидентных разрешений на парковку автомобилей осуществляется на основании «Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении, о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП). Должностное лицо (работник) ГКУ "АМПП", ответственное за прием документов, в соответствии с 3.2.3.2. Регламента должно проверить корректность и полноту введенной Заявителем информации и представленных документов. П. 3.2.3.4. Регламента требует при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных Регламентом, внести сведения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в автоматизированную информационную систему "Реестр парковочных разрешений" (п. 3.2.3.4.1.) и направить заявителю уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в его "личный кабинет" (п. 3.2.3.4.2.). Одно из оснований для отказа определяет п. 2.10.1.3. Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены ГКУ "АМПП" в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги). В моем случае сотрудниками ГКУ "АМПП" были грубо нарушены положения Регламента: Не проверена корректность и полнота введенной Заявителем информации и представленных документов (не сверены регистрационные номера автомобиля, указанные в заявлении и в прикрепленном скане Свидетельства о регистрации ТС). При наличии оснований для отказа в выдаче резидентского разрешения такое разрешение было оформлено и вступило в законную силу. Полагаю, что причинами выше указанных нарушений могли явиться: • Недобросовестное отношение сотрудников ГКУ "АМПП" к выполнению своих служебных обязанностей; • Халатное отношение к служебным обязанностям должностных лиц; • Возможный умысел, продиктованный стремлением создать проблемы автовладельцам с целью получения возможности выставлять им незаконные штрафы. На основании вышеизложенного прошу суд отменить начисленные штрафа за неоплату парковки. Прошу дать оценку, насколько эффективной может быть такая тактика моего поведения в суде, и предложить варианты усиления моих позиций.