Закупки по 44 ФЗ при долгах, одноименные товары по 44 ФЗ
Нужна консультация по поводу одноименных товаров по 44 ФЗ. Помогите пожалуйста, школа попала под очень не простую ситуацию. Должны всем, а работать надо. Обучили по 44 ФЗ только в феврале 2014 года, а взяли в долг под сто тысяч в квартал уголь для школьной котельной в январе 2014г (как это делали по 94 ФЗ). А теперь узнали, что по 44 ФЗ закупки угля только через электронный аукцион. Как теперь вернуть деньги поставщикам за уголь, чем можно обосновать такую закупку?
Просто попросите поставщика переделать договор концом 2013года, а внутри него прописать — срок действия с 01.01.2014 по 31.12.2014г. Таким образом, договор будет считаться заключенным по правилам 94-ФЗ, а исполниться по 44-ФЗ(ч.1 ст. 112 44-ФЗ). Главное не переберите по 94-ФЗ по одноименности товаров. Соответственно поскольку договор будет по 94 фз, обоснование предусмотренное ч.3 ст.93 44-ФЗ делать не надо.
Если же Вы всетаки решили заключить по 44-ФЗ, то Вам ничего не запрещает в Вашем случае (образовательное учреждение), заключить договор до 500тыс., но тогда его необходимо будет обосновать в соотв. с ч.3 ст.93. Позиция Мин.экономики такова, что если товар содержится в перечне, подлежащем закупки через аукцион, то это не значит, что его нельзя закупить др. способами. Главное помнить — на котировки 10% совокупного объема, на договора до 500тыс. — 5%. СМП — не менее 15%.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Сбербанк заблокировал мою карту по 161-ФЗ, я являюсь самозанятым, и естественно мне поступают переводы от клиентов и я сам делаю переводы на определенные услуги. Некоторые переводы это возвращение долга. Просто так взяли и заблокировали. Это случилось сегодня в 12ч, обратился в офис банка. Там мне сказали что у них не высвечивается блок. Сказали написать обращение в ЦБ. Что делать? Нужен юрист для решения и сопровождения
Если же Вы всетаки решили заключить по 44-ФЗ, то Вам ничего не запрещает
в Вашем случае (образовательное учреждение), заключить договор до
500тыс., но тогда его необходимо будет обосновать в соотв. с ч.3 ст.93.
Позиция Мин.экономики такова, что если товар содержится в перечне,
подлежащем закупки через аукцион, то это не значит, что его нельзя
закупить др. способами. Главное помнить — на котировки 10% совокупного
объема, на договора до 500тыс. — 5%. СМП — не менее 15%.