Жизненная ситуация сложилась так, что мы хотели бы расторгнуть данный договор

К данному договору может применяться постановление Правительства РФ от 21.03.2019 N 302  «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076»

и по общему правилу, закрепленному данным постановлением Правительства и  ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» Вы в случае расторжения договора или отказа от осуществления трудовой деятельности должны осуществить выплаты, которые получили в качестве мер поддержки.

Они у Вас должны быть оговорены договором.

Представлены они у Вас в п. 1 раздела 4 договора.

В частности, заказчик обязан был осуществлять доплату к стипендии в размере 3 000 рублей в месяц и компенсационные выплаты за наем жилья в размере 6000 рублей в месяц.

Если Вы их не получали — то обязанность по их возврату у Вас не возникает.

Также заказчик может потребовать с Вас выплату штрафа в размере затрат на обучение.

В выплате штрафа Вы можете отказать.

Отказ основан на том, что Ваш договор реализован в рамках трудовых отношений, которые не предполагают взыскание штрафа с работника.

Так в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 24-КГ21-5

оговаривалось:

Судами первой и апелляционной инстанций не применены к спорным отношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре, вследствие чего при рассмотрении дела неправильно определена правовая природа заключенного 10 сентября 2009 г. между Министерством здравоохранения Республики Адыгея, Майкопским государственным технологическим университетом и Петренко Ю.В. контракта о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим медицинским образованием, не определены действительные отношения сторон, возникшие на основании этого контракта, и неправильно разрешен вопрос о 
 
соблюдении истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями к Петренко Ю.В. о взыскании денежных средств, затраченных на ее обучение.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N 70-КГ19-3, которым дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не применили к спорным отношениям нормы Трудового кодекса РФ, неправильно определили правовую природу контракта, не установили причину неисполнения истцом предусмотренных контрактом обязательств по принятию ответчика в интернатуру после завершения обучения с последующим трудоустройством.

И

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 N 16-КГ21-11-К4

Поскольку отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются в том числе положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом с Тимошенко Д.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма, затраченная на ее обучение) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Таким образом, возможность применения к спорным трудовым правоотношениям ответственности, предусмотренной за нарушение обязанностей, возникающих их гражданских имущественных правоотношений, не предусмотрена

Из данной позиции следует, чток договору также могут быть применены нормы трудового законодательства, которые не предполагают установление штрафа в случае расторжения договора.

В этой связи, Вы можете быть освобождены от оплаты штрафа.

Такого рода позиция, например, представлена в в Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 по делу N 88-20017/2021

Аналогичная правовая позиция представлена и в Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 по делу N 88-4310/2022, где суд отказал в в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора о целевом обучении, что правоотношения сторон по ученическому договору регулируются положениями трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

Оплата штрафа в виде затрат на Ваше обучение в силу сложившейся практики не предусмотрена.

В таком случае в соответствии с частью 16 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Аналогичное положение установлено и пунктом 91 постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 года № 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (самое новое постановление, вступило с мая этого года).

Согласно представленному вами договору, обучающийся должен освоить специальность «Лечебное дело» — это и есть предмет договора целевого обучения.

Если вы еще не доучились, то вы обязаны возместить расходы по обучению за фактическое время, то есть оплатить 4 курса обучения.