Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Закон действительно не предусматривает мой случай?
Здравствуйте.
В апреле 2023 года прошел по собственной инициативе новое врачебное освидетельствование в городском военкомате. Получил категорию "Д". Я ранее не служил, не призывался, не являлся контрактником, имел категорию "В" с 1998 года, находился в запасе. Причина нового освидетельствования единственная-изменение в состоянии здоровья, а именно-мне провели радикальную операцию по удалению первоначального злокачественного новообразования в 2020 году. Инвалидность не имею. В результате на республиканской комиссии было отменено решение гор.военкомата как незаконное, не имеющее законных причин. Мне обьяснили, что нужны такие причины как желание служить или поступление на определегную работу или мобилизационное предписание и прочее, но никак не личная инициатива пусть даже с изменениями в состоянии здоровья. Также обьяснили, что освидетельствование конечно бы провели, случись призыв по мобилизации, об этом и закон говорит. А вот до призыва, по единственной причине-изменения в здоровье, я не могу переосвидетельствоваться. Закон действительно не предусматривает мой случай? С уважением, запасник.
Здравствуйте, Сергей.
Решение республиканской комиссии незаконно, противоречит ФЗ О воинской обязанности и военной службе и Положению о военно-врачебной экспертизе.
Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565
«Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»
69. Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Вы вправе оспорить решение республиканской комисии в суде по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводство.
У Вас 3 месяца на подачу административного иска.
Госпошлина 300 рублей.
Привожу в подтверждение файлом пример судебной практики по схожим обстоятельствам.
С уважением! Г.А. Кураев
Сергей, добрый день.
Как Вам уже говорил, причина отказа Вам в удовлетворении Ваших требований, в том числе и в ходе обжалования заключалась в том, что Вы не указывали цель Вашего переосвидетельствования, что она связана с прохождением военной или иной, приравненной к ней службе.
Вам, следовало бы занять позицию, основанную на том, что у Вас есть право на снятие с учета по состоянию здоровья, которое препятствует исполнять воинскую обязанность не зависимо от того, есть ли мобилизация или нет. Например, есть основания для призыва на сборы. И по данному критерию Вы меняете категорию годности.
И подкрепить ее выводами, представленными в Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 18-КГ18-244, отмечавшим, что
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что военно-врачебные комиссии осуществляют изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения военно-врачебной экспертизы в целях определения их годности к военной службе. В случае по настоящему административному делу Белоусенко А.И. на момент обращения о переосвидетельствовании пребывал в запасе и имел непризывной возраст, вследствие чего не мог быть призван для прохождения военной службы, следовательно, оснований для оценки его здоровья и физического развития, а также изменения категории годности к военной службе не имелось. Кроме этого, суд указал, что, обратившись с данным заявлением, Белоусенко А.И. не имел намерения исполнить воинскую обязанность и поступить на военную службу, а преследовал иную цель — оформление документов для трудоустройства в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области. Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.
В этой связи из приведенных выше норм применительно к обстоятельствам настоящего административного дела следует, что на военный комиссариат Краснодарского края была возложена обязанность провести повторное медицинское освидетельствование Белоусенко А.И., несмотря на то, что военная служба им не была пройдена в связи с освобождением от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислением в запас. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что действующее законодательство запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе, не предусматривает.
Таким образом, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, в связи с чем, решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2018 года подлежат отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска Белоусенко А.И.
Однако, повторюсь, что сейчас практика также идет по иному пути и отказывает в удовлетворении иска, как и в Вашем случае ввиду отсутствия цели прохождения военной службы, мотивируя тем, что переосвидетельствование лиц, достигших непризывного возраста и пребывающих в запасе не представляется возможным.
Схожие с Вашим случаем по содержанию выводы представлены в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 88а-18244/2023
где судом было отмечено
Согласно ответам военного комиссара исх. N от 2 ноября 2022 года и N от 15 ноября 2022 года в удовлетворении данных заявлений административного истца было отказано с указанием на то обстоятельство, что медицинское переосвидетельствование граждан, находящихся в запасе и достигших возраста 27 лет, не предусмотрено действующим законодательством.
Разрешая возникший спор и отказывая Р. в удовлетворении заявленных им административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают.
Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и соответствуют обстоятельствам административного дела.
Аналогичная позиция представлена в Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 N 88а-14376/2022
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2023 N 88а-21783/2023 по делу N 2а-5812/2022
Судами установлено, что административный истец ранее был признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу, а на момент обращения с заявлением о направлении на повторное медицинское освидетельствование достиг возраста 30 лет.
При этом суды отметили, что И. обратился к административному истцу для переосвидетельствования именно как гражданин, ограниченно годный к военной службе, данных о том, что он обратился в военный комиссариат для медицинского освидетельствования по иным основаниям, в частности — для поступления на военную службу по контракту, не имелось.
С учетом Вашей ситуации у Вас единственным выходом будет только обращение в Верховный Суд, ввиду того, что нижестоящие судебные инстанции подтвердили законность данного Вам отказа.
Михаил Иванович.
Михаил Игоревич.
Вот от алиментов, от этой обязанности могут освободить или изменить размер алиментов если изменились семейные обстоятельства (новый брак или снижение доходов).
Это несколько иная ситуация и этот вопрос прямо оговорен в законе.
В отличие от нее в ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» такого рода прямой оговорки нет.
Нет ее и в Положении о ВВЭ.
Именно это обстоятельство и дает судам возможность различного толкования указанных норм.
Во внимание принимается всегда ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, определяющая цель прохождения освидетельствования
при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование
И это единственный момент, который Вы можете положить в основу Ваших доводов.
.С другой стороны зачем продолжать меня онкобольного держать в запасе, в учетных данных, если все поменялось?
И формально изменить категорию годности могут при Вашем призыве на военные сборы.