Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Таким образом, показания подсудимого на суде (ст. 275 УПК РФ) и речь на прениях сторон (ст.292 УПК РФ) оказались на бракованных аудиофайлах файлах, на которых нет звука и моего голоса
Здравствуйте!
По делу (1 инстанция) было 51 судебное заседание, 93 аудиофайла. Суд шел полтора года.
При этом 5 аудиофайлов- полностью бракованные, запись идет, но нет звука и голоса с первой секунды файла до последней.
Указанные 5 бракованных аудиофайлов охватывают разнесенные во времени 3 судебных заседания, и все три заседания полностью - это показания подсудимого как в порядке допроса так и в порядке речи на прении сторон.
Таким образом, показания подсудимого на суде (ст. 275 УПК РФ) и речь на прениях сторон (ст.292 УПК РФ) оказались на бракованных аудиофайлах файлах, на которых нет звука и моего голоса.
Согласно ст. 259 УПК РФ в суде первой и апелляционной инстанции ведение аудиопротокола- обязательно.
Вопрос: есть ли возможность оспорить и отменить приговор в апелляции.
Буду благодарен за ссылку на закон и судоприменительную практику.
Спасибо
Доброго времени суток.
В целом, тут могут признать нарушением требований ст.259 УПК РФ, если ваши прения и ваши выступления в на судебном заседании не были внесены в сам протокол, а аудиопротокол в плохом качестве, что может повлечь отмену приговора. Вот подобная практика в 7 кассационном суде общей юрисдикции
Между тем, согласно аудиозаписи судебного заседания, прокурор в судебных прениях выступал, также сторонами были озвучены реплики, а осужденный выступал с последним словом. При этом как прения прокурора, так и последнее слово осужденного были значительными по объему, однако своего отражения в письменном протоколе судебного заседания не нашли. Надлежащему восстановлению содержания последнего слова осужденного судом кассационной инстанции препятствует плохое качество предоставленной судом апелляционной инстанции аудиозаписи.
При таких обстоятельствах протокол судебного заседания не может быть признан соответствующим требованиям УПК РФ.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (sudrf.ru)
Но весь вопрос в том, велся ли протокол и содержит ли он все ваши выступления.
Если протокол велся, ваши выступления в нем имеются, то вряд ли суд признает это основанием для отмены приговора. Уже сложилась устойчивая практика.
Замечания участников судебного разбирательства на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с ч. 3 ст. 260 УПК РФ и приобщены к данному протоколу. Вопреки доводам жалобы о плохом качестве аудиопротокола, ч. 5 ст. 257 УПК РФ не содержит запрета сторонам осуществлять аудиозапись судебного разбирательства самостоятельно.
Первый кассационный суд общей юрисдикции (sudrf.ru)
И тут
Вопреки доводам жалобы о плохом качестве аудиопротокола, ч. 5 ст. 257 УПК РФ не содержит запрета сторонам осуществлять аудиозапись судебного разбирательства самостоятельно и не препятствует им в ознакомлении с письменным протоколом судебного заседания и принесению на него замечаний, данное право осужденным Ярычевским В.А. было реализовано
Здравствуйте!
Отсутствие или неполнота аудиопротокола может быть основанием для отмены решения суда, если причины связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования. Например, если имели место технические сбои, о возникновении которых не было известно до начала судебного заседания.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Они путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Подробнее тут: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/f5645bd3e216e276cb7d6655403c888a376de75a/
В качестве примера судебной практики, можете посмотреть апелляционное постановление № 22-844/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 22-844/2017, подробнее тут: sudact.ru/regular/doc/p2oHdTN59lLw/