Можно ли просить суд назначить экспертизу другому экспертному учреждению?

Спасибо за ответ.Как же доказывать если суд назначил экспертизу своему эксперту, тот сделал землеустроительную экспертизу з/у 1 МКД (876 кв. м.) на основе з/у 2, который в 1994 году был передан в собственность частью з/у 1 МКД сначала частью 440, 5 кв. м., затем изменен на 425, 5 кв. м., с обременением и чертежем границ, которой был присвоен кадастровый номер, в 2014 году, согласно кадастрового паспорта значился уже з/ у с другим кадастровым номером, но той же площадью и на основании право устанавливающего документа 1994 года и подарен, а в 2021 году необоснованно изменен и уменьшен до 238 кв. м., таким образом необоснованно выделен из з/у 1 МКД, так, как его местоположение было под зданием МКД и таким образом был изменен основной з/у1 МКД и уменьшена его площадь до 697 кв. м. Но эксперт делает в 2024 году свои выводы по з/у 1 МКД на основании чертежа границ з/у 2 от 1994 года к Свидетельству, когда он был передан в собственность и значился частью с обременением. Но есл з/у 2 изменили в 2021 году, значит изменился и з/у 1 МКД, но прежнюю проекцию з/у 2, которая уже не актуальна после изменения в 2021 году, эксперт применил в 2024 году, пояснив на заседании суда, что не знал, что чертеж 1994 года — это чертеж части з/у с обременением. Но судья принял результат эксперта. И как нам быть? Повторную экспертизу суд, конечно же не назначит Ему нужно, чтобы экспертиза была такой. Эксперт приехал в суд со своим папой, тоже экспертом — директором эспертного учреждения и они долго совещались в кабинете судьи перед заседанием, изучая наши возражения, а на судебном заседании судья снимал наши некоторые вопросы и не давал возможности высказаться. И кроме того эксперт не описал свои домыслы в Заключении и не подтвердил их другими документами, методами, и не проводя натурных исследований, установил дополнительные х. точки на чертеж кадастрового инженера, которые спроектировал с части з/у 2 1994 года, когда он был часть с обременением, не обосновал свой новый чертеж горизонтальным приложением в метрах, изменив конфигурацию з/у 1 МКД от 2024, определенную кадастровым инженером, соответственно и площадь изменилась, но в описании Заключения об этом нет ни слова. Но судья посчитал, что экспертиза его устраивает. А нам тогда как защищать свои права? Как же доказывать, если суд не хочет слышать и просто явно подтасовывает доказательства в сторону Администрации города, которая сначала передала часть з/у МКД в собственность, потом исправлялв свои ошибки, смещая, перераспределяя, выделяя з/у МКД и его часть, переданную в собственность одному из собственников квартиры в МКД, а мы не вправе даже отстаивать свои права? Извините, что так много написала. Спасибо, если сможе подсказать как нам быть. МКД — двухквартирный дом и в нем две квартиры и обе в собственности.