8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Каковы шансы у собственников выиграть подобные иски?

Добрый. Старое СНТ в МО, с 80х годов. У некоторых собственников участков два года назад заключен договор с Россети на проведение новых техподключений к электросетям с выделением новых электромощностей по 15кВт. В обход существующих в СНТ, где недостаточно мощности. Председатель решает вопрос нехватки мощностей устновкой автоматов ограничителей на улицы недовольных его работой соседей.

Россети выполнили проекты строительства новых линий, с установкой нового отдельного трансформатора, опор и т.д. до участков заявителей. Приступили даже к работам, но председатель СНТ остановил работы, не допустил на территорию ЗОП под предлгом нарушения частной коллективной совместной собственности. Также обжаловал в администрации района разрешение на строительство. Глава района, не желая разбираться с шальным председателем, "дал заднюю" и отменил свое решени о начале строительства. Спустя пару лет Россети получили сервитуты от администрации района и планировали повторно приступить к работам в этом месяце. Председатель опять оспаривает сервитут письмами в администрацию по тем же основаниям и опять не пустил на территорию рабочих. По словам Россетей они не готовы строить сеть с перспективой последующих долгих судебных споров с председателем СНТ, а тем более с перспективой проигрыша в суде ее сносить. Предлагают самим собственникам участков урегулировать вопрос вплоть до судебных решений. Каковы шансы у собственников выиграть подобные иски?

Для председателя вопрос принципиальный, т.к. электросеть - последний несудебный инструмент влияния, особенно на недружественных ему садоводов.

Показать полностью
, Руслан, г. Москва
Виталий Шишкин
Виталий Шишкин
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 9.2

Здравствуйте!

Вопросы технологического присоединения регулирует Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 .

Предлагают самим собственникам участков урегулировать вопрос вплоть до судебных решений. Каковы шансы у собственников выиграть подобные иски?

 Смотря с какими требованиями собственникам земельных участков выходить в суд с иском к СНТ в лице председателя. Но на мой взгляд это не собственники должны судиться с СНТ, а Россети , которые не хотят это делать и желают переложить все на плечи владельцев… Ведь у Россетей имеются сервитуты (ст.274 ГК РФ) и именно их рабочих не пускает на территорию СНТ председатель. И именно Россетям чинятся препятствия. Собственники же могут подать в суд на Россети при неисполнении последними условий и обязательств по заключенным договорам.

Ввиду вышеизложенного перспектива обращения собственников в суд к председателю СНТ выглядит довольно туманной.

Если Вам нужна дополнительная консультация или составление документов можете обратиться ко мне в  чат. 

0
0
0
0
Руслан
Руслан
Клиент, г. Москва
В том и проблема, что со слов Сетей, у них уже был прецендент проигрыша подобного суда с СНТ, пришлось сносить, что построили. Поэтому они возможно и пойдут в суд только после иска на них, а мы так и будем еще несколько лет сидеть без электричества, пока пройдет суд сначала с сетями, а потом уже их с снт. Думал ускорить процесс, прямым иском к снт о нарушении прав на качественное электроснабжение участка его запретом на использование ЗОП, которые по сути в т.ч. принадлежат и собственникам-заявителям. Вплоть до, возможно, выделении какойто их доли в натуре, для установки столбов. Новый трансформатор, кстати, в проекте устанавливается за границей СНТ.
В том и проблема, что со слов Сетей, у них уже был прецендент проигрыша подобного суда с СНТ, пришлось сносить, что построили

 вполне возможно.

Думал ускорить процесс, прямым иском к снт о нарушении прав на качественное электроснабжение участка

 Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям (ст.542 ГК РФ).

Но Вы должны доказать нарушения Ваших прав именно СНТ. Россети же должны привлекаться в процесс как третье лицо.

Новый трансформатор, кстати, в проекте устанавливается за границей СНТ.

 в таком случае председатель не вправе препятствовать установке.это не территория СНТ.

0
0
0
0
Артем Троянов
Артем Троянов
Юрист, г. Ставрополь
рейтинг 8.1

Здравствуйте! В сложившийся ситуации можно рекомендовать обратиться в прокуратуру. Именно прокуратура может инициировать иск в защиту прав граждан. В связи с тем, что Россети и администрация занимают пассивную позицию — это видится наиболее верным решением. Подготовьте коллективную жалобу в прокуратуру. В действиях председателя есть признаки административного правонарушения и злоупотреблением правом, в связи с тем, что собственники имеют право на проведение работ в границах своего участка (хотя бы на основании ГК РФ Статья 209), а Россети имеют право доступа к сетям посредствам сервитута.

ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

КоАП РФ Статья 19.1. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекс

ГПК РФ Статья 45. Участие в деле прокурора

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан

0
0
0
0

Если собственники заключили договор с Россети на проведение новых техподключений и выделение мощностей, то у них есть законное право на выполнение этих условий, при условии соблюдения всех нормативных требований и разрешений.Сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) является юридическим инструментом, позволяющим проводить работы по строительству и обслуживанию электросетей. Получение сервитута Россети от администрации района подтверждает законность их действий. Председатель СНТ апеллирует к нарушению частной коллективной собственности. Однако, если сервитут оформлен законно и соблюдены все процедуры, то этот аргумент может быть недостаточно сильным в суде. Владелец участка имеет право на надлежащее электроснабжение, особенно если это предусмотрено договором с Россети и соответствующими разрешительными документами.

0
0
0
0
Василий Шишкин
Василий Шишкин
Юрист, г. Москва

Здравствуйте!

1. Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС23-26680 по делу № А21-14184/2022, в котором он пояснил, когда садоводческое товарищество не может препятствовать своим членам в технологическом присоединении к электросетям сетевой компании.

в вашем случае вопрос о наличии или отсутствии мощности для присоединения по 15 кВт не стоит, то есть возможность есть и Председатель чинит препятствия не может.

2. У вас вопрос об использовании согласно  ст.17 217 Закона решается общим собранием СНТ,

5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Полагаю, что вы вносили вопрос установления публичного сервитута для прокладки сетей в повестку дня общего собрания СНТ, ОСС вам отказало? Надо поставить и получить отказ и причину отказа, чтобы суду было ясно, в чем дело.

3. Полагаю, что есть перспектива решения суда в вашу пользу, коллективный иск по нечиненою препятствий СНТ (товариществом, именно им, так как необходимо решение ОСС)  и  по прокладке сетей электросетями для ваших нужд, но при условии установления публичного сервитута и внесения сведений о нем в ЕГРН на земли общего пользования. 

В силу ст. 23 Земельного Кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для обеспечения интересов неопределенного круга лиц только в случае, если их интересы не могут быть обеспечены иным образом.

Согласно пункту 8 статьи 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН), в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон N 218-ФЗ) сведения о границах публичного сервитута вносятся в реестр границ ЕГРН (состав вносимых в названный реестр сведений о публичном сервитуте определен частью 6 статьи 10 Закона N 218-ФЗ).

Законные основания — это публичный сервитут внесенный в ЕГРН. 

Конечно, — это должны делать э/сети, но не хотят.

0
0
0
0
Похожие вопросы
1400 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств?
Добрый день. Прошу помочь консультацией по следующему кейсу. Пополнил баланс в интернет-магазине двумя платежами. С баланса можно совершать последующие покупки. В чеках операция фигурирует как внесение аванса. Спустя около двух недель деньги потребовались для финансовой помощи брату. Я запросил возврат в личном кабинете на ту же карту, с которой платил (кнопка возврата у операции внесения). Однако возврат отклонили, менеджер магазина по электронной почте сообщил, что возврат возможен только по письменному заявлению с паспортом в офисе. Но я сам сейчас не в городе и не могу лично присутствовать в офисе. При этом на сайте интернет-магазина прямо написано, что при дистанционном пополнении баланса возврат совершается через личный кабинет. Я направил в магазин письменную претензию заказным письмом на юридический адрес с требованием возврата, но адресат не забрал письмо. Оно вернулось ко мне спустя больше месяца. Может ли интернет-магазина требовать личного присутствия для возврата средств? Законно ли такое требование? Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств? Заранее благодарю за внимание.
, вопрос №4776153, Саркис, г. Москва
Защита прав потребителей
Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска?
Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры Я - наниматель Договор с агентством был заключен на 1 год (Досрочно мной расторгнут спустя 8 месяцев, предварительно уведомил за 30 дней) В самом письменном договоре коммерческого найма не указаны какие-либо условия и обязанности, но указана ссылка на договор который находится на сайте агенства и что я принимаю эти условия Там на сайте из условий по моей ситуации указано следующее: Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры 11.6. При досрочном расторжении Договора по инициативе Нанимателя или по инициативе Наймодателя, вследствие нарушения Нанимателем условий настоящего Договора, денежные средства, переданные в качестве залога (обеспечительного платежа), Нанимателю не возвращаются, при этом Наниматель обязан оплатить Долги и текущий период найма (календарный месяц) полностью. 11.6.1. Наймодатель может вернуть часть Залога, равную разнице между 50% Залога и Долгами Нанимателя, при условии расторжения Договора по инициативе Нанимателя, только при выполнении всех трех следующих условий: • надлежащего исполнения Договора Нанимателем, в том числе отсутствие ущерба; • своевременного письменного уведомления Наймодателя о досрочном расторжении Договора; • заключение Наймодателем (в период до прекращения /расторжения Договора) договора найма с новым нанимателем, при этом срок найма нового договора должен начинаться не позднее дня, следующего за датой окончания оплаченного Нанимателем периода Договора; В этом случае Залог возвращается в течение 3-х (трех) рабочих дней после возврата Квартиры Наймодателю по Акту возврата. В случае, если часть Залога, причитающаяся Нанимателю, меньше суммы, подлежащей уплате в качестве Долгов Нанимателя, то Наниматель обязан доплатить разницу (оплатить остаток Долга Нанимателя). 11.7. При досрочном расторжении Договора по вине Наймодателя, последний возвращает Нанимателю предоплату за непрожитый период текущего месяца найма и часть Залога, равную разнице между Залогом и Долгами Нанимателя, в течение 3-х (Три) рабочих дней после возврата Квартиры и Имущества по Акту возврата и Описи (за исключением п.11.5.) В случае, если Долги Нанимателя превышают Залог, то Наниматель обязан оплатить часть Долга Нанимателя, превышающую Залог. 11.8. Если Договор досрочно расторгается при обстоятельствах, за которые ни одна из Сторон не отвечает, то Наймодатель возвращает Залог и предоплату, в том числе за непрожитый период текущего месяца найма. 11.9. В случае досрочного расторжения Договора по вине Наймодателя, и, если Наниматель при заключении данного Договора, оплатил Наймодателю услуги по подбору Квартиры, то Наймодатель выплачивает штраф в размере вознаграждения по соответствующему договору возмездного оказания услуг. По итогу: Наймодатель вернул только 50% залога Мою письменную претензию отклонил есть ли шанс вернуть остаток залога ? насколько правомерно наймодатель удержал залог ? Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска ? Насколько правомерна ссылка на условия в договоре который подписан со стороны наймодателя факсимиле
, вопрос №4775799, Катасонов Александр, г. Москва
Семейное право
Какова, на Ваш взгляд, вероятность положительного решения суда в данной ситуации?
Обращаюсь к Вам за консультацией по сложному семейному делу. Я планирую подать иск о лишении родительских прав отца моего несовершеннолетнего ребенка, но ситуация осложнена тем, что я проживаю в России (г. Нижний Новгород), а ответчик — на территории Украины. Кратко о ситуации: 1. Стороны: · Я: Виноградова Т.В., проживаю в РФ. · Ответчик: Перетятько С.В., проживает в Украине (г. Кропивницький). · Ребенок: Несовершеннолетний сын, 2010 г.р., проживает со мной. 2. Ключевые обстоятельства: · После развода (более 14 лет назад) отец ребенка абсолютно не участвует в его жизни: не видится, не звонит, не интересуется его успехами и здоровьем. · До февраля 2022 года алименты перечислялись почтовыми переводами из Украины. С февраля 2022 года переводы прекратились. · На мой вопрос о причинах ответчик в переписке сообщил, что возобновит платежи "когда прекратятся боевые действия", тем самым прямо уведомив о прекращении выплат. 3. Имеющиеся у меня доказательства: · По неуплате алиментов: · Официальный ответ из АО «Почта России» (исх. № МР63-17/2263 от 01.11.2025) о том, что с февраля 2022 года по октябрь 2025 года почтовых переводов на мое имя не поступало. · Справка от Подільського ВДВС у м. Кропивницькому (Украина) от 01.11.2024, где указана мизерная задолженность в размере ~3053 грн. Я расцениваю это как доказательство формального подхода ответчика, создающего видимость платежей в Украине, в то время как я, находясь в России, денег не получаю. · По отсутствию участия в воспитании: · Готова предоставить письменные показания свидетелей (родственники, друзья, классный руководитель ребенка). · Могу предоставить распечатку переписки с ответчиком. Мои вопросы к Вам: 1. Достаточно ли собранных мной доказательств для подачи иска о лишении родительских прав в российский суд по месту моего жительства? 2. Какие еще документы целесообразно собрать? Находится ли в стадии подготовки расчет задолженности через ФССП России. 3. С какими процессуальными сложностями я могу столкнуться в связи с проживанием ответчика на территории Украины (извещение, возможные возражения с его стороны)? 4. Какова, на Ваш взгляд, вероятность положительного решения суда в данной ситуации? 5. Готовы ли Вы оказать мне помощь в подготовке искового заявления и представительстве моих интересов в суде? Если да, то прошу Вас сориентировать меня по стоимости Ваших услуг.
, вопрос №4775350, Татьяна, г. Москва
Гражданское право
Нужен совет, действительно ли ничего нельзя сделать, даже если дело выиграно?
Добрый вечер) Ситуация следующая.. Я взяла в рассрочку телефон, навязали всяких дополнительных услуг на сумму около 130т, обратилась к юристу, все бумаги были отправлены в суд, дело выиграно, НО данная компания в стадии ликвидации, юрист утверждает, что толка нет в дальнейших действиях, ведь компания по сути банкроты. Нужен совет, действительно ли ничего нельзя сделать, даже если дело выиграно?
, вопрос №4775177, Ирина, г. Москва
Гражданское право
В иске я просил пени за 50 дней, это на день заседания, а решения вступило в силу еще после 200 дней, могу ли я новым иском затребовать пени за 200 дней, из-за того, что ответчик затягивал процесс?
Здравствуйте! Я возвращал просроченный товар через суд, суд я выиграл, но дело затянулось на год , т.к. ответчик подавал жалобы и обжаловал решения. В иске я просил пени за 50 дней, это на день заседания, а решения вступило в силу еще после 200 дней, могу ли я новым иском затребовать пени за 200 дней, из-за того, что ответчик затягивал процесс ?
, вопрос №4774819, Алексей Владимиров, г. Вологда
Дата обновления страницы 13.08.2024