Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ночью как женщина умерла, его забрали
Здравствуйте. Брат сбил человека . Ехал на скорости 60-70. Сбил не на пешеходном. Человек был пьян. И сам бросился на капот .
В машине помимо него есть свидетели . Камер в этом районе не было .
Женщина умерла в больнице .
Что ждёт , что делать ? Ночью как женщина умерла , его забрали . Что нужно делать ? Какая статья грозит ?
Сбил не на пешеходном. Человек был пьян. И сам бросился на капот. В машине помимо него есть свидетели. Камер в этом районе не было. Женщина умерла в больнице. Что ждёт, что делать
Здравствуйте!
1.Если со стороны имело место нарушение правил ДД, то может грозить ответственность по ч.3 или 4. статьи 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/b729b65a24b312d2cbee8543a8afdfb15ebb4046/
Если, вина отсутствует, соответственно уголовное дело в отношении вашего брата должно быть прекращено за отсутствием состава преступления.
2. Советую прежде всего нанять адвоката специализирующегося по такого рода делам, он изучит материалы уголовного дела и выработает с вашим братом линию защиты на следствии и в суде
Добрый день. Если все было как Вы описывали, то ему ничего не грозит, так как не было нарушения ПДД, что является основанием для ответственнности по ст. 264 УК РФ
Какая статья грозит ?
Формально ч. 3 ст. 264 УК РФ, но только если были с его стороны нарушения ПДД
ССылка
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/b729b65a24b312d2cbee8543a8afdfb15ebb4046/
За наезд на пешехода, повлекший его смерть, для водителя возможны следующие виды ответственности:
1.Гражданско-правовая ответственности в виде возмещения причиненного вреда:
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Т.к. автомобиль является источником повышенной опасности, собственник в любом случае несет ответственность, причиненную данным ТС даже при отсутствии своей вины.
На основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
На основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
2.Уголовная ответственность:
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности
смерть человека, влечет привлечение его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 164 УК РФ.
Санкция данной статьи:
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. При рассмотрении уголовного дела следует учитывать и ссылаться на принцип презумпции невиновности установленный в статье 14 УПК РФ, о том, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.