Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос коротко: правильно ли я считаю?
По соглашению с Комитетом по госимуществу (КУГИ) я прирастил свой земельный участок на 50 кв. м в 2023г.. Сосед на смежном участке подал иск против КУГИ с требованием признания сделки недействительной, Сосед считает, что этот отрезок земли необходим ему для доступа на свой участок, и что ранее это была земля общего пользования. В действительности же этот кусок земли всегда (не менее 80 лет) входил в состав моего двора и был огорожен забором и воротами. Однако на кадастровом плане этот отрезок был указан (до 09.2023 г.) как земли, государственная собственность которых не разграничена.
Сейчас по иску соседа я являюсь третьим лицом. КУГИ подал возражения на иск. Считаю, что для защиты своих интересов мне нужно вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - т.е. подать иск к первоначальному истцу, гор. администрации, Росреестру и КУГИ с требованием признать факты - 1) отсутствие статуса земли общего пользования у этого куска земли до 09.2023, и 2) наличия приобретательной давности у меня на этот отрезок земли, т.к. в течение не менее 60 лет я владею, пользуюсь им открыто, добросовестно итд.
Вопрос коротко: правильно ли я считаю?
Здравствуйте, Андрей Юрьевич.
Вопрос коротко: правильно ли я считаю?
Для оценки ситуации желательно ознакомиться с исковым заявлением и документами на участок, но исходя из описания ситуации отметил бы следующее.
По соглашению с Комитетом по госимуществу (КУГИ) я прирастил свой земельный участок… этот кусок земли всегда (не менее 80 лет) входил в состав моего двора и был огорожен забором и воротами… Считаю, что для защиты своих интересов мне нужно… подать иск к первоначальному истцу, гор. администрации, Росреестру и КУГИ с требованием признать факты — 1) отсутствие статуса земли общего пользования у этого куска земли до 09.2023...
Если участок был огорожен, не понятно, почему изначально при проведении межевания (установлении границ) границы не были установлены по забору. И если на момент межевания уже возникли вопросы, то правильно было бы их решать в тот момент, а раз у нас есть соглашение с КУГИ, то получается Вы как правообладатель участка уже рассматривали спорные 50 кв.м. как земли администрации.
Даже если сейчас пересматривать итоги первоначального межевания, необходимо подтвердить фактические границы документально, наличие только ограждения недостаточно.
2) наличия приобретательной давности у меня на этот отрезок земли, т.к. в течение не менее 60 лет я владею, пользуюсь им открыто, добросовестно итд.
Если говорить о приобретательной давности, то она распространяется на недвижимое имущество, что в данной ситуации не так, на земли администрации она не распространяется, как и на весь участок в границах забора, потому Вы и так являетесь его правообладателем, вопрос лишь в спорных 50 кв.м.